Panevėžio apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo M. K. pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Š., M. K., V. R., institucija, teikianti išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą 2025 m. birželio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu M. K. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. Jos atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas)). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2.Teisme 2025 m. liepos 3 d. užregistruota Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvada, kurioje prašoma M. K. nustatyti nuolatinę globą, globėja ir turto administratore skiriant D. Š.. Išvadoje yra nurodyta, jog M. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai apsitarnauti, priimti pilnaverčių ir adekvačių sprendimų, tokiu būdu negali išreikšti bei įgyvendinti savo poreikių, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba kasdieninėje veikloje. Jai yra nustatytas antrojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis. Šiuo metu ja rūpinasi dukterėčia D. Š., kuri pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta tetos globėja ir turto administratore. Socialinių reikalų skyrius neturi informacijos apie kitus asmenis, kurie pageidautų tapti M. K. globėjais. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025 m. liepos 1 d. buities tyrimo akte Nr. BTA-146-(6.20) nurodyta, kad M. K. gyvena dukterėčios D. Š. namuose, ji atstovauja tetos interesus gydymo ir kitose įstaigose, rūpinasi asmens higienos poreikių tenkinimu, perka maisto produktus, kitus reikalingus daiktus, užtikrina tinkamą mitybą, organizuoja sveikatos priežiūros paslaugas. M. K. turi atskirą kambarį, kuris yra tvarkingas, jai yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. M. K. neturi nekilnojamojo turto, bet ji gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti.

3.Institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą.

4.Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. Š. sutiko, kad M. K. būtų nustatyta nuolatinė globa, taip pat sutiko būti paskirta M. K. globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad šiuo metu M. K. sveikata yra blogėjanti, todėl jai padedanti visose gyvenimo srityse, tiek paruošiant jai specialų maistą, užtikrinant higieną, tiek sveikatos apsaugos srityje, tvarkant kitus reikalus. Nurodė, jog nėra kitų artimų giminaičių, kurie galėtų tinkamai pasirūpinti M. K.. M. K. iš valstybės gauna išmokas, kurias reikalinga administruoti. Šias išmokas ji paskirsto atsižvelgiant į M. K. interesus, jai nuperka, ko prireikia.

5. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. R. nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą jai buvo pranešta, todėl byla nagrinėta jai nedalyvaujant.

6.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens M. K. atstovas sutiko, kad yra visos sąlygos atstovaujamam asmeniui nustatyti nuolatinę globą ir paskirti globėją D. Š., kuri ja šiuo metu faktiškai rūpinasi. Mano, kad jos, kaip globėjos, kandidatūra yra tinkama. Taip pat atstovas neprieštaravo, kad D. Š. būtų paskirta M. K. gaunamų iš valstybės lėšų administratore.

7.Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Rūpyba skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (minėto straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad 2025 m. birželio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu M. K. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

8.Įvertinęs bylos duomenis apie D. Š. asmenines savybes, ji rūpinasi savo teta, stengiasi jai užtikrinti saugias gyvenimo sąlygas, nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jam priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti kitą asmenį gali), sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jos artimą santykį su M. K., jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai M. K. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant D. Š.. M. K. savo vardu neturi nekilnojamojo turto, bet gauna išmokas iš valstybės, šį turtą yra būtina administruoti, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka D. Š.. Tokiu būdu, ji skirtina M. K. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, CPK 502 straipsnio 4 dalis).

9.Globėjai išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos:1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

10.Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

Nustatyti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai adresu: (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skiriant D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.