Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejusi baudžiamaja byla, kurioje

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniku, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dali ir 140 straipsnio 1 dali, -

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis D. V. 2012-07-16, apie 14.50 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio (jam nustatytas 3.31 prom. girtumas) viešoje vietoje, t.y. prie parduotuves „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ižuliu elgesiu, t.y. vartodamas necenzurinius žodžius, triukšmaudamas, demonstravo nepagarba aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikde visuomenes rimti - nukentejusiajai J. N. grasino peiliu fiziniu susidorojimu, paemes pastarajai už plauku trenke du kartus i galva, tuo padarydamas muštine žaizda pakaušyje, t.y. nežymu sveikatos sutrikdyma.

Be to, kaltinamasis D. V. 2011-12-31, apie 12.00 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio (jam nustatytas 2.87 prom. girtumas) bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, spyre savo sugyventinei nukentejusiajai J. N. i kairi pilvo srities šona bei i dešines kojos šlauni, sugriebes už jai už ranku, ja pastume, del to nukentejusioji J. N. krito ir galva trenkesi i fotelio rankena ir prasiskele dešines akies antaki, tuo padarydamas nukentejusiajai J. N. nežymu sveikatos sutrikdyma.

Teisiamajame posedyje kaltinamasis D. V. savo kalte del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku padarymo pripažino visiškai ir parode, kad jis kaltas. Pirmas ivykis nutiko per Naujuosius Metus, o kitas - šiu metu liepos 16 d. prie „Maximos“ Žalgirio/Kalvariju gatviu sankryžoje. Per Naujuosius Metus jie truputi išgere, ivyko konfliktas su sugyventine. Jis pastume savo sugyventine paemes už rankos, ji ant kedes užgriuvo. Tuomet ji iškviete policija. Buvo neblaivus, taciau viska puikiai prisimena. Konfliktai su sugyventine vyksta, kai ji susideda su kitu vyru, dabar vel grižo pas ji, D. V.. Ivykiu priežastys del abieju atveju tos pacios. Peilis, kuris aprašytas byloje, yra jo, statybinis. Kai jie ejo taku, tada jis išmete peili, nes sugyventine išsigando. Sugyventine prie „Maximos“ parduotuves iejimo pardavinejo uogas. Išgere su sugyventine vyno netoli parduotuves. Keiksmažodžius jis sake. Po antro ivykio bendravo su sugyventine, mate, kad ji buvo sudaužyta. Jei nebutu vartojes alkoholio, taip nebutu nutike. Žala atlygintu iš uždarbio. Gailisi del to, kas ivyko. Labai atsiprašo dar karta nukentejusiosios. Susitaike su sugyventine, dabar kartu gyvena. Jo darbas grafikas nuo 7:00 val. iki 16:00 val., dirba 5 dienas per savaite. Sutinka taikytis.

Teisiamajame posedyje nukentejusioji J. N. kaip kaltinamojo sugyventine atsisake duoti parodymus, kaip civiline ieškove atsisake nuo civilinio ieškinio. Sutinka taikytis su kaltinamuoju.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrineta sutrumpinto irodymu tyrimo tvarka.

Pagal specialisto išvada Nr. G 145/12 (01) J. N. nustatytas randas sugijus muštinei žaizdai dešines akiduobes krašto srityje. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybe, kad sužalojimas galejo susidaryti pacios tiriamosios nurodytu budu, t.y. griunant su atsitrenkimu i fotelio atsikišusia dali (b.l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog J. M.-C., turinti aukštaji išsilavinima, Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus teismo medicinos eksperte, atlikus J. N., gim. (duomenys neskelbtini), VšI Šeškines poliklinikos pateiktos asmens sveikatos istorijos Nr. 28-N-21, 125 lapai, rentgenogramos CD laikmenoje, 1 vnt., apžiura, nustate, kad J. N. nustatyta muštine žaizda pakaušyje, padaryta paveikus kietu buku daiktu, neatmetama ivykio aplinkybese nurodytu laiku, t.y. 2012-07-16. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 21).

Peilis apžiuretas kaip daiktas, turintis reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti (b.l. 10-13) ir perduotas saugojimui i Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus Centrine daiktiniu irodymu saugykla, esancia (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 15).

Iš 2011-12-31 alkotesterio rezultatu matyti, jog kaltinamajam D. V. nustatytas 2,87 proc. neblaivumas (b.l. 60).

Iš 2012-07-16 alkotesterio rezultatu matyti, jog kaltinamajam D. V. nustatytas 3,31 proc. neblaivumas (b.l. 81).

Iš bylos medžiagos matyti, jog del pirmos nusikalstamos veikos, kaltinamasis ir nukentejusioji buvo susitaike (b.l. 73-75), byla buvo nutraukta, kaltininkui ir nukentejusiajai susitaikius (b.l. 77).

Iš surinktu, ištirtu ir ivertintu irodymu visumos teismas daro išvada, kad kaltinamasis D. V. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, Kaltinamasis savo kalte del abieju inkriminuojamu nusikalstamu veiku prisipažino visiškai, jo kalte ir nusikalstamu veiku padaryma irodo specialistu išvados, alkotesteriu rezultatai, peilio apžiuros protokolo duomenys. Iš kaltinimo pašalinta aplinkybe, jog kaltinamasis 2011-12-31, apie 12.00 val. pastume nukentejusiaja sugriebus už plauku, tikint kaltinamojo versija, jog jis nukentejusiaja pastume sugriebes už ranku. Kaltinamojo D. V. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tycia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dali ir 140 straipsnio 1 dali.

Kaltinamojo D. V. atsakomybe lengvinancia aplinkybe del abieju inkriminuotu nusikalstamu veiku pripažintina tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi del ju padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. V. atsakomybe sunkinancia aplinkybe del abieju inkriminuotu nusikalstamu veiku pripažintina tai, kad jis veikas padare budamas neblaivus (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nukentejusioji J. N. ikiteisminio tyrimo metu pareiške 100 Lt civilini ieškini (b.l. 24). Teisiamojo posedžio metu nukentejusioji pareiške, jog atsisako nuo civilinio ieškinio. Atsisakius nukentejusiajai nuo civilinio ieškinio, jis paliktinas nenagrinetas.

Skirdamas bausme kaltinamajam D. V. teismas atsižvelgia i nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni ir pobudi: padarytos dvi tycines nusikalstamos veikos, jos baigtos, nesunkios, po pirmos nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis ir nukentejusioji buvo susitaike, taciau jis ir vel prieš nukentejusiaja padare nusikalstama veika. Atsižvelgiama i kaltinamojo D. V. atsakomybe lengvinancia ir sunkinancia aplinkybes del abieju nusikalstamu veiku, i tai, jog nukentejusioji atsisake nuo civilinio ieškinio, i kaltinamojo asmenybe: D. V. 40 metu amžiaus, vidurinio išsilavinimo, nevedes, gyvena vel su ta pacia nukentejusiaja kaip sugyventiniai, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) santechniku, Respublikineje Vilniaus psichiatrijos ligonineje (b.l. 111); i Vilniaus priklausomybes ligu centro narkologine iskaita neirašytas (b.l. 112); Vilniaus m. psichikos sveikatos centre nesigyde (b.l. 113), administracine tvarka baustas (b.l. 97-98), neteistas (b.l. 95-96). Ivertinus tai, kas išdestyta, kaltinamajam, vadovaujantis tuo, kad jis pirma karta yra teisiamas už nesunkius nusikaltimus, dirbantis, pasitaise, susitaike su nukentejusiaja, atsipraše jos, tikslinga už abi nusikalstamas veikas skirti Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta laisves apribojimo bausme, paskiriant ipareigojima. Paskirtos bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintinos, jas iš dalies sudedant, ir skirtina subendrinta bausme. D. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-12-31, 15.00 val. (b.l. 58), paleistas 2012-01-02, 15.00 val. (b.l. 70), ir nuo 2012-07-16, 18.05 val. (b.l. 79), paleistas 2012-07-17, 13.00 val. (b.l. 90). I paskirta bausme iskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbutas laikas.

Kaltinamajam D. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti (b.1. 71-72, 91-92), naikintina, šiam teismo nuosprendžiui isiteisejus.

Daiktas – peilis, perduotas saugojimui i Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus Centrine daiktiniu irodymu saugykla, esancia Buivydiškiu g. 19, Vilniuje (b.l. 15), šiam teismo nuosprendžiui isiteisejus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti D. V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, ir ji nubausti:

pagal BK 284 straipsnio 1 dali – laisves apribojimu 3 menesiams, paskiriant ipareigojima nuo 23.00 val. iki 5.00 val. buti namuose, jei tai nesusije su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas);

pagal BK 140 straipsnio 1 dali – laisves apribojimu 3 menesiams, paskiriant ipareigojima nuo 23.00 val. iki 5.00 val. buti namuose, jei tai nesusije su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam D. V. subendrinta bausme – laisves apribojima 4 menesiams ir 6 dienoms, paskiriant ipareigojima nuo 23.00 val. iki 5.00 val. buti namuose, jei tai nesusije su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas);

I paskirta bausme iskaityti kaltinamojo D. V. laikinajame sulaikyme išbuta laika nuo 2012-12-31, 15.00 val. iki 2012-01-02, 15.00 val. ir nuo 2012-07-16, 18.05 val. iki 2012-07-17, 13.00 val. (b.l. 90) ir skirti kaltinamajam D. V. galutine bausme – laisves apribojima 4 menesiams, paskiriant ipareigojima nuo 23.00 val. iki 5.00 val. buti namuose, jei tai nesusije su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Nukentejusiosios J. N. 100 Lt civilini ieškini palikti nenagrinetu.

Kaltinamajam D. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui isiteisejus.

Daikta – peili, perduota saugojimui i Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus Centrine daiktiniu irodymu saugykla, esancia Buivydiškiu g. 19, Vilniuje, šiam teismo nuosprendžiui isiteisejus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam D. V., kad jis privalo vykdyti teismo nustatyta ipareigojima. Kaltinamajam vengiant atlikti laisves apribojimo bausme, ši bausme jam gali buti pakeista areštu.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.