Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2015-12-09 apie 06.00 val., užėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš kaimynės U. U. rankinės paėmė piniginę, kurioje buvo 80 eurų, vėliau piniginę grąžino, o pinigų ne. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje P. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. P. G. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, U. U. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2015-12-09 apie 06.00 val., (duomenys neskelbtini), atėjo jos kaimynas P. G. ir paprašė paskolinti 2 eurus. P. G. buvo užėjęs pas ją, U. U., į butą. Pastarajam išėjus iš buto, pasigirdo beldimas į duris, ji, U. U. atidarė duris. Nepažįstamas vyras, apie 20 metų, pasakė, kad mirė kaimynas. Pinigų jos, U. U. neprašė. Tuo metu iš buto išbėgo katinas į laiptinę. Ji, U. U. pradėjo vytis katiną. Jos, U. U. kaimynas P. vis dar buvo bute. Nepažįstamas vyras į butą neužėjo. Pasigavus katiną grįžo į butą. Nepažįstamo vyro nebebuvo, užėjus į butą P. taip pat nebebuvo. Po to, pasigedo piniginės su 80 eurų. Vėliau, ji, U. U. išėjo į skalbyklą, ten atėję kiti namo gyventojai pasakė, kad kažkas atėjo į butą. Butą ji, U. U. paliko atrakintą. Atėjusi į butą rado piniginę be pinigų. Išeinančio žmogaus iš savo buto nepastebėjo. Mano, kad pinigus pasisavino P. Vilniaus apskrities VPK PR 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės I. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-12-09 gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pavogti 80 eurų. Atvykus nurodytu adresu, į juos, policijos pareigūnus kreipėsi U. U., kuri paaiškino, kad pas ją atėjo kaimynas P. G., iš 67 buto, kartu su draugu pasiskolinti 2 eurų. Po jų apsilankymo iš rankinuko dingo piniginė su 80 eurų, po kiek laiko U. U. rado piniginę prie pat durų, bet be pinigų.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad P. G. prisipažino įvykdęs pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje pažeidėjas buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti U. U. padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

nutaria:

P. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 86 eurų dydžio baudą bei įpareigoti jį atlyginti U. U. padarytą 80 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.