Utenos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, registruotam užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka baustam, teistam:

1) 2019-06-06 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 7 dalį;

2) 2020-09-29 Utenos apylinkės Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį;

3) 2020-10-20 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį;

4) 2021-01-13 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, skirta bausmė 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai išieškoti automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 830,00 Eur;

5) 2021-01-18 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant atlikti per 6 mėnesius.

6) 2021-02-03 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu pagal BK 199-2 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2020-10-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme, bausmes pilnai sudedant ir įskaitant atliktą baudos bausmę, t. y. 2 MGL dydžio baudą, ir su Utenos apylinkės teismo 2021-01-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, pridedant visą neatliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai du 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020-09-24 23 val. 40 min. iki 2020-09-25 14 val. 18 min. – viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3) per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2021-03-03 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis pagal 2021-02-03 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2021-01-18 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 1 metams, skaičiuojant bausmės vykdymo atidėjimo terminą nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3) per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant išklausyti minėtą programą per 6 mėnesius. Į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikai. Teistumas neišnykęs.

Kuris kaltinamas padarius nusikaltimą numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str.

Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2022 metų balandžio 2 dieną apie 23 valandą 7 minutės, ties pastatu, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,74 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore.

Taip pat jis, tyčia vengė atlikti 2021-01-13 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trims metams (iki 2024-02-03), ir nors 2021-04-06 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus vyriausiosios specialistės A. Č. telefonu buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2022-04-02, 23 val. 07 min., jis vairavo transporto priemonę "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 23.07 valandą jam nustatytas 2,74 promilių), nors jam uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2022-04-02 buvo pas uošvienę kaime (duomenys neskelbtini). Tą dieną sužinojo, kad mirė jo artimas draugas. Vakare išgėrė degtinės, kiek, neprisimena. Kadangi iki to laiko daugiau nei pusę metų alkoholio nevartojo, jam dėl girtumo papriekaištavo sugyventinė. Įvyko žodinis konfliktas. Išėjęs į lauką parūkyti pamatė stovintį šeimos automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir, nenorėdamas konfliktuoti su sugyventine, nutarė važiuoti į Visaginą. Mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems prisipažino esąs girtas. Žino, kad teismas jam yra uždraudęs vairuoti, tačiau taip jau atsitiko , kad vairavo išgėręs. Dėl visko kaltas alkoholis. Blaivas taip nebūtų pasielgęs. Dėl savo poelgio gailisi. Žada dirbti gydytis ir daugiau nenusižengti.

Automobilio Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkė D. K. paaiškino, kad automobilis pirktas iš bendrų šeimos lėšų ir priklauso jai ir S. S.. Ji automobiliu važinėja o S. remontuoja. Automobilį pirko prieš metus šeimos reikmėms, kadangi turi neįgalią 7 metų dukrą. Būtina reguliariai važinėti pas gydytojus į Kauną. Kiekvieną dieną dukrai leisti vaistus. Kadangi automobilis bendras S. taip pat galėjo laisvai naudotis, tačiau to, po paskutinio teismo nuosprendžio nedarė.

Proceso dalyviams neprieštaraujant, baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis). Įrodymai pagrindžiantys inkriminuojamos veikos padarymą. Ikiteisminio bylos tyrimo metu S. S. paaiškino, kad 2022-04-02 nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Alkoholį vartojo būdamas kaime, sodyboje, būdamas pas uošvienę: Ignalinos rajone, Eglinių kaime. Alkoholį vartojo būdamas vienas. Tą pačią dieną, vakare, jau buvo tamsu susipyko su uošviene ir sugyventine - D. K., dėl to niekam nesakęs, paėmė automobilio "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo sugyventinės - D. K. vardu, raktelius ir minėtu automobiliu, vienas, atvažiavo į Visagino miestą, namo. Kai įvažiavo į namo pažymėto (duomenys neskelbtini) gatvėje kiemą, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, buvo patikrintas jo blaivumas, jis įpūtė virš 2 promilių. Važiavo tam, kad konfliktuodamas su sugyventine ir uošviene, nepadarytų ko nors negero, norėdamas išvengti gilesnio konflikto su sugyventine ir jos mama. Jis žino, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę, žino, kad draudžiama vairuoti girtam transporto priemonę, tačiau tas žinojimas, jo nesulaikė nuo tokio kvailo poelgio. Apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jis buvo informuotas probacijos tarnybos darbuotojų Visagine pokalbio telefonu metu, kiek pamena 2021 m. pavasarį, šiuo metu tiksliau laiko negali nurodyti, nes neprisimena. Žino, kad minėta baudžiamojo poveikio priemonė jam buvo paskirta 3 metams. Gailisi, dėl tokio savo poelgio, ateityje planuoja užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo, nes visos jo bėdos yra dėl alkoholio vartojimo (bylos lapai 109-112).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnis tyrėjas V. M. (V. M.) tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. iš Utenos apskrities VPK Visagino PK vyr. patrulės E. J. gavo tarnybinį pranešimą, kad 23 val. 13 min., ties (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui S. S., gim. (duomenys neskelbtini), apie 23:07 val. pirmu pūtimu buvo nustatyta 2,74 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Antru pūtimu 23 val. 30 min. buvo nustatyta 2,95 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Blaivumas tikrintas alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0015" patikros Nr. 1540666 galioja nuo 2021-11-15 iki 2022-05-15. Taip pat vairuotojas patikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi teisė vairuoti yra atimta, automobilis nufotografuotas ir nuvežtas į saugomą aikštelę. Įvykis filmuotas BODY: B0F1EC60E524, B0F1EC6197D4 (bylos lapai 6-9).

2022-04-02 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022-04-02, 23.07 val. automobilio "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojui S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais pirmu tikrinimu nustatyta 2,74 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, apie 23.30 val. antru tikrinimu nustatyta 2,95 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Alkoholio koncentracija buvo tikrinama su alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKL-00155, patikros sertifikato Nr. 1540666. Su nustatytu neblaivumu S. S. sutiko, patvirtindamas tai parašu (bylos lapas 44).

Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. S. yra jos sugyventinis, ji kartu su S. gyvena 9 metus, turi bendrą vaiką - M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Šį automobilį ji nusipirko prieš 2 metus. Šį automobilį vairuoja ji, nes S. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, jam yra uždrausta teismo spendimu naudotis šia teise. Automobilis jai labai reikalingas, nes turi neįgalią motiną, kuri gyvena kaime (duomenys neskelbtini), jai automobilis reikalingas, kad galėtų tinkamai pasirūpinti motina, vaikais. Jos dukra M. yra neįgali, kas tris mėnesius, ji turi vykti su dukra į Kauną neturėdama automobilio, to padaryti negalėtų, be automobilio būtų sunku su vaiku nuvykti pas gydytojus. Nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio S. nevartojo alkoholio, buvo užsikodavęs, šeštadienį, t.y. (duomenys neskelbtini) mirė S. artimas draugas, kažkur į vakarą, ji pastebėjo, kad S. yra vartojęs alkoholio. Jie tuo metu buvo kaime: (duomenys neskelbtini), ji dėl to S. papriekaištavo, jie susipyko. Jiems susipykus S. išėjo į kiemą, ji manė, kad jis išėjo parūkyti. Kai S. ilgai negrįžo ji jo pasigedo, išėjo į kiemą pasižiūrėti, pamatė, kad kieme nėra S. ir jai priklausančio automobilio "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Bandė paskambinti S. tačiau jo telefonas buvo paliktas namuose, t.y. kaime, todėl jam neprisiskambino. Patikrino, automobilio raktai taip pat buvo pas ją. S. 2022-04-02 jai priklausančiu automobiliu "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo be jos žinios, kaip jis užvedė automobilį ji nežino, gal turėjo atsarginius raktus (bylos lapai 34-37).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos Visagino policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyresniuoju patruliu. 2022-04-02 vykdė tarnybą nuo 15.00 val. iki 3.00 val., kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule E. J.. Tarnybos metu apie 23.00 val. patruliuojant Visagino mieste, Parko g. - Kosmoso g. sankryžoje, buvo pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žino, kad minėtą automobilį gali vairuoti policijai gerai žinomas asmuo - S. S., todėl tas automobilis ir buvo sustabdytas prie namo, pažymėto (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį buvo nustatyta, kad jį vairavo S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Minėtas vairuotojas patikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi iš jo teisė vairuoti yra atimta. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu Alcotest, 23.07 val. pirmu pūtimu jam buvo nustatyta 2,74 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Antru pūtimu, 23.30 val. buvo nustatyta 2,95 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. S. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Buvo įvertinta S. S. bendra būklė, nustatyta, kad S. S. galėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos, stovėdamas pirštu galėjo pataikyti į nosies galą. Įvykis filmuotas BODY kameromis: B0F1EC60E524, B0F1EC6197D4, kodėl vaizdo įrašai neišsisaugojo negali atsakyti į klausimą (bylos lapai 40-43).

2022-04-03 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis kur nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas lengvasis automobilis "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis techniškai tvarkingas, nežymiai sugadintas priekinis smūgio slopintuvas. Atlikus apžiūrą paimtas lengvasis automobilis "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (bylos lapai 10-19).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja E. R. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos nurodė, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11257-22, patikrinus VRM CDB ĮKTŽR duomenis nustatyta, kad S. S., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021-01-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl S. S. padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje ( bylos lapai 48-50). 2021-01-13 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (bylos lapai 133-138).

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius raštu ir pateiktuose prieduose nurodė, kad Iš pateikto 2021-04-06 Individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 3DN-1158 matyti, kad S. S. su 2021-01-13 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui supažindintas pokalbio telefonu su Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus vyriausiąja specialiste A. Č. metu 2021-04-06 (bylos lapai 54-61).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas bausmės skyrimas.

Liudytojų D. K., E.D., paties kaltinamojo parodymų, girtumo patikrinimo duomenų, įvykio vietoje fiksuotų duomenų, policijos pareigūno V. M. tarnybinio pranešimo pagrindu darytina išvada, kad S. S., 2022-04-02, (duomenys neskelbtini) automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas girtas ir jo girtumas viršijo 1,51 promiles. Dėl to kaltinamojo veiksmai pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai ir pagrįstai.

Teismas, remdamasis įrodytu faktu apie tai, kad S. S. 2022-04-02 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raštu ir prie jo pridedama probuojamojo asmens bylos medžiaga pripažįsta, kad S. S., vengė atlikti jam 2021-01-13 teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę- draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trims metams (iki 2024-02-03). Šie kaltinamojo veiksmai pagal BK 243 str. kvalifikuoti pagrįstai ir teisingai, nes nesilaikydamas teismo nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamasis nepaisant suteiktos galimybės įrodyti, kad jis iš tiesų vertas pasitikėjimo ir yra pasirengęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nepaisydamas to padarė piktybišką, itin šiurkštų ir pavojingą pažeidimą už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis dėl padarytų veikų gailisi, prisipažino, žada gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, dirbti ir tai teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis anksčiau teistas 6 kartus, taigi kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis būdamas jauno amžiaus, nusikalto 7 kartą, kas parodo asmens socialinės brandos, atsakomybės stoką, visuomenės saugomų vertybių svarbos suvokimo trūkumą. Ankstesniais teismo nuosprendžiais kaltinamajam buvo skiriamos sąlyginai švelnios bausmės ( piniginės baudos, taikytos baudžiamojo poveikio priemonės, areštas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas), tačiau kaltinamajam skiriamų bausmių rūšys jokios įtakos nepadarė, kas patvirtinama naujų nusikalstamų veikų padarymų. Dėl to, siekiant paveikti kaltinamąjį ateityje nenusikalsti ir tapti kuriančios visuomenės pilnaverčiu dalyviu, gebančiu laikytis įstatymų, jam skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmė.

Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad padarytas nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas tyčiniai ir baigti, žalos ar nepataisomų pasekmių nėra, dėl to bausmės terminas nustatytinas lygus sankcijose numatytam bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, skiriamos pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, bendrintinos apėmimo būdu, kadangi šie nusikaltimai padaryti idealiąja sutaptimi. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, S. S. skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, įvertindamas kaltinamojo elgesį proceso metu, jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytų veikų, pastangas pasitaisyti, mano, kad bausmės tikslas kaltinamajam bus pasiektas be realaus bausmės atlikimo. Tačiau, siekiant bausmės realumo, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 75 straipsnis).

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nagrinėjamu atveju S. S. vairuotas automobilis „Peogeot 406“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnio padarymo priemone.

VĮ „Regitra” duomenimis automobilio "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytoja - savininkė yra D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) (bylos lapas 21).

D. K. paaiškino, kad automobilis reikalingas neįgalios mažametės dukros gydymui, vežti į gydymo įstaigas, į ugdymo įstaigą.

Teismas, vengdamas sukurti neigiamas pasekmės asmenims nepadariusiems įstatymais uždraustos veikos mano, kad transporto priemonė nekonfiskuotina ir taikytina BK 72 straipsnio 6 dalyje numatyta išimtis, galimybė išieškoti iš kaltininko konfiskuotino turto vertę.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu buvo gauti duomenys, patvirtinantys , kad automobilio "Peugeot 406", 2001 metų gamybos, vidutinė rinkos kaina yra 655,70 (bylos lapas 22), dėl to iš kaltinamojo konfiksuotina būtent tokia suma.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių ribojimas byloje netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje ir nuteisti 25 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausme subendrinti bausmių apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams ir paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

Uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams;

Gydytis priklausomybę nuo alkoholio;

Bausmės vykdymo atidėjimo metu (1 metus ir 6 mėnesius) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš S. S. į valstybės pajamas konfiskuoti automobilio "Peugeot 406", 2001 metų gamybos, vertės sumą - 655,70 eurus.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.