- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-29
- Bylos Nr.
- 1S-316-719/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
Teisėja Valentina Paliulionienė Baudžiamoji byla Nr. 1S-316-719/2015
2015 m. birželio 29 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas išnagrinėjo R. P. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu R. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.
Šalies argumentai
2015 m. gegužės 12 d. rašytu prašymu nuteistasis R. P. kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą prašydamas taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau skundžiama nutartimi apylinkės teismas šį prašymą atmetė.
Skundu nuteistasis R. P. prašo panaikinti skundžiamą nutartį, pritaikyti 2014 m. gruodžio 18 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XII-1481 nuostatas, 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis cituoja skundžiamą nutartį ir teigia, kad minėti įstatymai švelnina asmenų teisinę padėtį, todėl jie turi grįžtamąją galią. Taip pat jis turi nepilnametį vaiką, kurį išlaiko, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neturi žalingų įpročių, bausmės vykdymo metu nepadarė pažeidimų. Būdamas laisvėje rūpintųsi savo vaiku ir dirbtų, greičiau pradėtų atlyginti padarytą žalą. Šios aplinkybės, nuteistojo manymu, leidžia manyti, kad jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti sumažinus šią bausmę ir atidėjus jos vykdymą. Be to, nuteistasis cituoja 2014 m. gruodžio 18 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1481 ir teigia, kad apylinkės teismas turėjo taikyti šį įstatymą bei sušvelninti jo teisinę padėtį, tačiau teismas nepagrįstai neanalizavo, neaptarė šio įstatymo ir skundžiamoje nutartyje dėl to nieko nepasisakė. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes nuteistasis R. P. mano, kad skundžiama nutartis neteisėta ir nepagrįsta, todėl ji turi būti panaikinta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nuteistasis R. P. Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu buvo nubaustas už 1 nesunkų ir 3 apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Bausmės minėtu nuosprendžiu nuteistajam R. P. skyrimo metu galiojusio BK 75 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta galimybė atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmeniui, kuris už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą buvo nubaustas laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams. Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalis taip pat reglamentuoja galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už bet kokį tyčinį nusikaltimą (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).
Nuteistajam R. P. už nesunkų ir apysunkius tyčinius nusikaltimus buvo paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Akivaizdu, kad tiek anksčiau galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę atidėti nuteistajam R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tiek šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato tokią pačią galimybę. Todėl po bausmės nuteistajam paskyrimo įsigaliojęs 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 šiuo konkrečiu atveju negali turėti įtakos nuteistojo R. P. teisinei padėčiai.
Kartu apygardos teismas pažymi, kad nuteistajam R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo galimybę įvertino tiek apylinkės teismas, skirdamas bausmę 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, tiek ir apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl minėto nuosprendžio. Naujų aplinkybių, kurių nebūtų įvertinę pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai ir kurias reikėtų vertinti iš naujo, savo skunde nuteistasis R. P. nenurodė.
Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes akivaizdu, jog nuteistojo R. P. skunde nurodytas 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 neturi jokios esminės įtakos jo teisinei padėčiai, todėl šiuo atveju atmesdamas nuteistojo R. P. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo apylinkės teismas iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2015 m. gegužės 12 d. rašytu prašymu kreipdamasis į apylinkės teismą nuteistasis R. P. prašė taikyti tik 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XII-1554 ir sušvelninti jo teisinę padėtį. Kito įstatymo, t. y. 2014 m. gruodžio 18 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XII-1481 taikyti nuteistasis neprašė, todėl apylinkės teismas, priešingai, nei mano nuteistasis, visiškai pagrįstai nesprendė minėto įstatymo nuostatų taikymo klausimo ir apie tai skundžiamoje nutartyje nieko nepasisakė. Apygardos teismas gali spręsti tik tuos klausimus, kuriuos buvo prašoma išspręsti apylinkės teismui pateiktame prašyme ir kuriuos apylinkės teismas išsprendė skundžiama nutartimi. Todėl dėl naujo klausimo, nurodyto nuteistojo skunde, kurio nuteistasis neprašė išspręsti apylinkės teismo, t. y. dėl 2014 m. gruodžio 18 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XII-1481 taikymo, apygardos teismas negali pasisakyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,
nutaria:
Atmesti nuteistojo R. P. skundą ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.