Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Gintui Vaičiūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl A. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo A. K. 2024-11-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirtus viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas kas mėnesį visuomenės labui, pakeisti bausme bauda arba laisvės apribojimu, nes nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę.

2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė palikti teikimą nenagrinėtą, kadangi paskutiniais duomenimis A. K. bausmę vykdo, atidirbo didesnę dalį paskirtų viešųjų darbų, tik ne pagal grafiką, kadangi eidavo uždarbiauti.

3. Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. A. K. per 1 mėnesį atidirbo dalį (40 val.) viešųjų darbų. Šiai dienai jam liko atidirbti 40 val. Bausmės pabaiga 2025-06-19.

4. Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, apie posėdžio datą ir vietą jis informuotas tinkamai (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

5. BK 46 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, kad A. K. 2025-01-10 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už vengimą atlikti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 12DN-99). A. K. sutiko dirbti viešuosius darbus. Viešųjų darbų bausmės atlikimui jis buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 10).

7. (duomenys neskelbtini)gautuose darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose (2025-02-18 Nr. 1 ir 2025-03-18 Nr. 2) nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2025-01-20 iki 2025-02-19 nuteistasis atliko 40 val. viešųjų darbų, o nuo 2025-02-20 iki 2025-03-19 dar 30 valandų viešųjų darbų. Bylos nagrinėjimo teisme metu 2025-05-20 buvo pateiktas dar vienas (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraštis (2025-05-19 Nr. 3), kuriame užfiksuota, kad nuteistasis minėtoje seniūnijoje atliko dar 40 val. viešųjų darbų.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis nors ir nevykdė jam teismo paskirtos bausmės viešųjų darbų 6 mėnesiams pagal nustatytą grafiką nuo 2024-12-20 neatlygintinai dirbti po 25 valandas kas mėnesį visuomenės labui, kadangi Probacijos tarnybos atstovo teigimu eidavo uždarbiauti, visgi nustatytos aplinkybės liudija, kad per likusį trumpesnį terminą nuo 2025-02-18 iki 2025-05-19 jis atliko didesnę dalį (110 val.) bausmės, ką teismo posėdyje patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas, prašydamas palikti teikimą nenagrinėtą. Nuteistajam liko išdirbti 40 val. viešųjų darbų. Bausmės vykdymo pabaiga – 2025-06-19.

9. Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės ir dėl to būtų pagrindas jam pakeisti bausmę viešuosius darbus kita bausme, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.