Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, e2-7790-1003/2020

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-11-26
Bylos Nr.: e2-7790-1003/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-03187-2020-5
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Danas Lisas
Ieškovas: Šiaulių apygardos prokuratūros
Atsakovas: A. G., Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos

Civilinė byla Nr. e2-7790-1003/2020Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03187-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.4.1.1; 2.4.2.5; 2.6.7; 3.2.3.1; 3.2.6.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. lapkričio 26 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Ritai Dabužinskienei, atsakovui A. G., nedalyvaujant atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. G. dėl praleisto termino ieškiniui paduoti atnaujinimo, administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorio dalies pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, ieškiniu prašo:

1.1. Atnaujinti terminą ieškiniui dėl Šiaulių apskrities viršininko 2007-08-06 įsakymo Nr. V- 3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ dalies, pripažinimo negaliojančia.

1.2. Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2007-08-06 įsakymą Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ dalyje, kuria į 0,87 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., įtraukta 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis.

1.3. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2011-10-11 įsakymą Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2372 „Dėl Šiaulių apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ pakeitimo“ dalyje, kuria į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., įtraukta 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis.

1.4. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2011-10-12 įsakymą Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2391 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo“ dalyje, kuria į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., įtraukta 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis.

1.5. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2013-01-25 įsakymą Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-255 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo A. G.“ dalyje, kuria į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., įtraukta 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis.

1.6. Pripažinti negaliojančia 2013-02-14 valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 31SU-66 notarinio registro Nr. 614/2013, dalyje, kuria A. G. nuosavybės teise įgijo 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalį, patenkančią į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav.

1.7. Pripažinti negaliojančiu 2013-02-14 valstybinės žemės perdavimo – priėmimo aktą Nr. 31SU-66, kuriuo A. G. perduota 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis, patenkanti į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav.

1.8. Taikyti restituciją: grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalį, patenkančią į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav. ir priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui A. G. 40,31 Eur (keturiasdešimt eurų 31 ct).

2. Ieškinyje nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius, priimdamas administracinius aktus, formuodamas žemės sklypą ir perleisdamas nuosavybės teises į žemės sklypą A. G., netyrė kam Kelias Nr. 4003 priklauso nuosavybės teise, nesiaiškino šio kelio reikšmės, nesivadovavo teisės aktų, reglamentuojančių kelių kategorijas bei suskirstymą, nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio juostos, kuri yra valstybės žemė, plotį bei matmenis. Todėl formuojant 0,8123 ha žemės sklypą, į jį pateko valstybės išperkamos žemės dalis-valstybinės reikšmės Kelio Nr. 4003 dalis – 0,0107 ha, į kurį nuosavybės teisės negalėjo būti perleistos, todėl Šiaulių apskrities viršininko 2007-08-06 įsakymas Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo sprendimai: 2011- 10-11 įsakymas Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2372 „Dėl Šiaulių apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ pakeitimo“, 2011-10-12 įsakymas Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2391 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo“, 2013-01-25 įsakymas Nr. 31 VĮ-(14.31.2.)- 255 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo A. G.“ dalyse yra neteisėti ir priimti pažeidžiant įstatymų reikalavimus. 2013-02-14 valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 31SU-66, notarinio registro Nr. 614/2013 ir 2013- 02-14 Valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 31SU-66, dalyje dėl valstybinės reikšmės kelio dalies perleidimo yra niekiniai ir negalioja. Kadangi perleidžiant minėtą žemės sklypą privačiai nuosavybėn buvo perleistas Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklausantis turtas – valstybinės reikšmės kelio dalis, restitucija turėtų būti taikoma natūra, grąžinant Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn iš atsakovo A. G. 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4003, patenkančio į 0,8123 ha žemės sklypą. Nagrinėjamu atveju tyrimas dėl galimai pažeisto viešojo intereso gynimo buvo pradėtas 2020-05-11 gavus Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymą ginti viešąjį interesą. Nors prie šio rašto ir buvo pridėti priedai, tačiau juose pateikta informacija nebuvo pakankama padaryti išvadai, kad pažeidžiamas viešasis interesas, nes nebuvo pateikta faktinių duomenų apie ginčo Žemės sklypą, kokie sprendimai sąlygojo savininkų pasikeitimus bei kokie ir kada sandoriai buvo sudaryti. Prokuroras nedelsdamas pradėjo rinkti duomenis reikalingus tyrimui atlikti, 2020-05-13 kreipėsi į VĮ Registrų centrą Šiaulių filialą dėl sandorių kopijų pateikimo (reikalauti duomenys gauti 2020-05-27), 2020-05-13 kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyrių dėl dokumentų, susijusių su Žemės sklypo pardavimu ir kitų dokumentų pateikimo (reikalauti duomenys gauti 2020-05-29). Tyrimui šie dokumentai buvo būtini, nes tik juos išnagrinėjus buvo galima spręsti apie administracinių aktų bei sandorių neteisėtumą, jo apimtį. Kreipimosi į teismą terminas nepraleistas, nes vieno mėnesio terminas skaičiuotinas nuo paskutinių duomenų gavimo, t. y. nuo 2020-05-29. Tai, kad kreipiamasi į teismą jau praėjus daugiau nei 10 metų terminui nuo administracinio akto priėmimo ir sandorio sudarymo lėmė objektyvios nuo pareiškėjo nepriklausančios aplinkybės, t. y. apie ginčijamą administracinį aktą bei jo neteisėtumą nebuvo pranešta laiku ir neatnaujinus termino ieškiniui paduoti būtų apribota viešąjį interesą ginančio subjekto teisė kreiptis teisminės gynybos, nebūtų galutinai išspręstas klausimas dėl viešojo intereso pažeidimo, o tai sudarytų prielaidas likti galioti neteisėtam administraciniam aktui bei neteisėtiems sandoriams, t. y. įtvirtintų teisinės valstybės principui prieštaraujančią situaciją, kai iš ne teisės atsirastų teisė.

Šalies argumentai

3. Ieškovas patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, prašo tenkinti ieškinį jame nurodytais motyvais. Gavus pranešimą iš Automobilių kelių direkcijos, buvo surinkti duomenys apie A. G. priklausančia nuosavybę. Nustatyta, kad pirmiausia buvo kelias, o paskui suformuoti žemės sklypai. Prioritetas turi būti teikiamas viešajai nuosavybei. Iš atlikto faktinio patikrinimo vietoje akto matyti, kad į sklypą patenka pėsčiųjų/ dviračių takas, sklypo riba eina per patį taką, anksčiau darydamas matavimus matininkas neteisingai pažymėjo sklypo ribą. Valstybės nuosavybė negalėjo patekti privačiai nuosavybėn. Prašo taikyti restituciją natūra, valstybei grąžintinas 107 kv. m plotas, patenkantis į A. G. sklypą, o atsakovui valstybė turi sumokėti 40,31 Eur.

Atsiliepimas

4. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujanti Lietuvos Respublikos valstybę (toliau tekste – NŽT), atsiliepime į ieškinį nurodė, kad įvertinus ieškinyje nurodytas teisės aktų nuostatas, faktines aplinkybes bei su ieškiniu teismui pateiktus dokumentus, teismui pateiktas ieškinys su jame pateiktais reikalavimais yra pagrįstas ir teismo turėtų būti tenkintas.

5. Nacionalinės žemės tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismas negavo byloje dalyvaujančio asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Atsiliepimas

6. Atsakovas A. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teisme nurodė, kad visiškai sutinka su ieškiniu, taip pat sutinka su priteistina kompensacija ir jos dydžiu.

7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsiliepimu į ieškinį su juo sutinka, nurodydamas, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog valstybiniai keliai, taip pat ir valstybinės reikšmės kelias Nr. 4003 bei kelio užimama žemė išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, todėl ši žemė negalėjo būti perleista privačiai nuosavybėn, o bet koks teisės aktas ar susitarimas sukuriantis prielaidas tą padaryti yra neteisėti ir negaliojantys nuo jų priėmimo. Todėl prokuroro, ginančio viešąjį interesą, reikalavimas ginčijamų administracinių aktų ir sandorių dalis pripažinti negaliojančiomis ir restitucijos taikymo būdu šalinant šių sandorių negaliojimo pasekmes grąžinti šį turtą valstybės nuosavybėn, o valstybę įpareigojant atsakovui atlyginti šio turto įgijimo išlaidas (40,31 Eur) yra pagrįstas ir teisėtas.

8. Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl termino ieškiniui paduoti atnaujinimo

9. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškinyje pareikšti dvejopi – civilinio ir administracinio pobūdžio – reikalavimai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad aplinkybė, jog civilinėje byloje kartu su civilinio teisinio pobūdžio reikalavimais yra sprendžiamas ir individualaus administracinio akto teisėtumo klausimas, savaime nereiškia, kad visiems reikalavimams turi būti taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso reglamentuoti ieškinio senaties terminai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-417/2010). Kasacinis teismas nuosekliai formuoja praktiką, kad tais atvejais, kai civilinėje byloje nagrinėjami savarankiški reikalavimai, kurių vieni yra civilinio teisinio, kiti – administracinio teisinio pobūdžio, jiems atitinkamai turi būti taikomi ieškinio senaties ir administracinių bylų teisenos terminai.

Žemesnės instancijos teismas

10. Tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai į teismą kreipiamasi ginant viešąjį interesą, termino tokiam prašymui paduoti eigos pradžia laikytina diena, kai pareiškėjas gavo pakankamai duomenų, kad yra pažeistas viešasis interesas, ar nuo tada, kai tokie duomenys turėjo ir galėjo būti surinkti, priklausomai nuo to, kuris momentas atsiranda anksčiau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A7-585/2005, 2005 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-67/2005, 2005 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-27/2005, 2007 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8 - 660/2007; 2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-742/2007).

11. Dėl administracinio pobūdžio reikalavimų nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas kreiptis į teismą nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Nagrinėjamu atveju tyrimas dėl galimai pažeisto viešojo intereso gynimo buvo pradėtas 2020-05-11 gavus Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymą ginti viešąjį interesą. Ieškovė nurodė, kad nors prie šio rašto ir buvo pridėti priedai, tačiau juose pateikta informacija nebuvo pakankama padaryti išvadai, kad pažeidžiamas viešasis interesas, nes nebuvo pateikta faktinių duomenų apie ginčo žemės sklypą, kokie sprendimai sąlygojo savininkų pasikeitimus bei kokie ir kada sandoriai buvo sudaryti. Iš pateiktų rašytinių duomenų byloje matyti, kad prokuroras nedelsdamas pradėjo rinkti duomenis reikalingus tyrimui atlikti, 2020-05-13 kreipėsi į VĮ Registrų centro Šiaulių filialą dėl sandorių kopijų pateikimo (reikalauti duomenys gauti 2020-05-27), 2020-05-13 kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie ZUM Šiaulių skyrių dėl dokumentų, susijusių su Žemės sklypo pardavimu ir kitų dokumentų pateikimo (reikalauti duomenys gauti 2020-05-29). Konstatuotina, kad šie dokumentai buvo būtini, nes tik juos išnagrinėjus buvo galima spręsti apie administracinių aktų bei sandorio neteisėtumą, jo apimtį. Kreipimosi į teismą terminas nepraleistas, nes vieno mėnesio terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. gegužės 29 d.

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 1 dalį bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). Jeigu teismas pripažįsta, kad ieškinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi būti ginama, o praleistas ieškinio senaties terminas atnaujinamas (CK 1.131 straipsnio 2 dalis).

13. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tai, jog kreipiamasi į teismą jau praėjus daugiau nei 10 metų terminui nuo administracinių aktų priėmimo ir sandorio sudarymo lėmė objektyvios nuo ieškovės nepriklausančios aplinkybės, t. y. apie ginčijamus administracinius aktus bei jų neteisėtumą nebuvo pranešta laiku ir neatnaujinus termino ieškiniui paduoti būtų apribota viešąjį interesą ginančio subjekto teisė kreiptis teisminės gynybos, nebūtų galutinai išspręstas klausimas dėl viešojo intereso pažeidimo, o tai sudarytų prielaidas likti galioti neteisėtiems administraciniams aktams bei sandoriams. Išdėstytos aplinkybės yra pakankamai svarbios, sudarančios pagrindą daryti išvadą, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas atnaujinti terminą ieškiniui dėl administracinių aktų dalies panaikinimo, sandorių dalies pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo paduoti.

Dėl administracinių aktų dalies ir sandorio dalių pripažinimo negaliojančiomis

14. CK 1.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sandorių negaliojimo pagrindas, jog imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Šiam sandorių negaliojimo pagrindui taikyti reikia nustatyti tokias sąlygas: pirma, kad teisės norma, kuriai prieštarauja sandoris, yra imperatyvi; antra, kad ginčo sandoris pažeidžia nurodytoje normoje įtvirtintą imperatyvą ir kad šio pažeidimo padarinys tikrai yra sandorio negaliojimas.

15. Įstatymuose neįtvirtintas teisinis reglamentavimas, kurio pagrindu civilinių teisių ir pareigų, atsiradusių iš administracinių aktų (CK 1.136 straipsnio 2 dalies 3 punktas), pasibaigimui būtų taikomi tapatūs pagrindai, kaip sandorių atveju, tačiau teismų praktikoje imperatyviosioms įstatymo normoms prieštaraujantys administraciniai aktai, turi būti ginčijami ir, jei yra tam pagrindas, panaikinami dėl jų neteisėtumo bei taikomos pasekmės, kaip yra niekinių sandorių atveju.

16. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybinės reikšmės keliai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Kelių įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje taip pat nustatyta, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės keliai, o turto patikėjimo teise juos valdo įgaliotos valstybės įmonės ar Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos. Lietuvos Respublikai išimtinės nuosavybės teise priklausančių kelių įsigyti privatinei nuosavybei negalima. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstama ir išdėstytos principinės nuostatos įtvirtina, kad valstybinės reikšmės keliai yra ypatingi nuosavybės teisės objektai, kaip ir jų reikšmė, ir tai lemia tam tikrus nuosavybės teisės ribojimus ar suvaržymus (Konstitucinio Teismo 2005 m. liepos 8 d., 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimai). Konstitucinis Teismas 2003 m. rugsėjo 30 d. nutarime konstatavo, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 2 dalis numato, kad nuosavybės teises saugo įstatymai. Ši nuostata įtvirtina ne tik privačios, bet ir valstybės, savivaldybės nuosavybės, įskaitant ir žemę, apsaugą. Pagal CK 4.7 straipsnio 2 dalį valstybei išimtine nuosavybės teise priklausantys objektai yra išimti iš civilinės apyvartos. Tai reiškia, kad jie negali būti nuosavybės teisių perleidimo dalykas, o jei tokie sandoriai sudaryti, jie yra niekiniai ir negaliojantys (CK 1.80 straipsnio 1 dalis).

17. Byloje nustatyta:

17.1. Kelias Nr. 4003 įrašytas į valstybinės reikšmės kelių sąrašą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-09 nutarimu Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės kelių sąrašo patvirtinimo“. Kelias Nr. 4003 buvo įrašytas į Susisiekimo ministerijos 1992-12-31 įsakymu Nr. 550 patvirtintą Lietuvos Respublikos rajoninių (apskričių) kelių sąrašą kaip kelias Nr. 4010 Ringuvėlė-(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini). 2005-03-16, įgyvendinus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 284 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-09 nutarimo Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“, valstybinės reikšmės rajoninis kelias Nr. 4010 Ringuvėlė-(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) buvo padalytas į du valstybinės reikšmės rajoninius kelius – valstybinės reikšmės rajoninį kelią Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) ir valstybinės reikšmės rajoninį kelią Nr. 4010 Ringuvėlė-Šalvenai-(duomenys neskelbtini).

17.2. Šiaulių apskrities viršininkas 2007-08-06 įsakymu Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“, patvirtino suprojektuotą 0,87 ha ploto žemės sklypą Šakynoje (priedo Eil. Nr. 46 A. G., suprojektuotas žemės sklypas numeris projekto plane 538) (b. l. 31-36).

17.3. NŽT Šiaulių skyrius 2011-10-11 įsakymu Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2372 „Dėl Šiaulių apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ pakeitimo“, pakeitė 2007-08-06 įsakymu Nr. V-3279 1.1 papunkčiu patvirtintame sąraše 46 eilutės 5 ir 8 grafose vietoje skaičių „0,87 įrašant skaičius „0,8123“, 10 grafoje vietoje žodžių ir trumpinių „kitos (pram. ir sandėl. obj. teritor./pram. ir sandėl. įmon. statybos) įrašyti žodžius ir trumpinius „ž.ū.p. (kiti žemės ūkio paskirties sklypai/-), 11 grafoje vietoje skaičių „XIV, XXIX“ įrašant skaičius „I, VI, XLIX“ (b. l. 37).

17.4. NŽT Šiaulių skyrius 2011-10-12 įsakymu Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2391 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo“, nustatė žemės sklypui adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., specialiąsias žemės naudojimo sąlygas (b. l. 38, 57).

17.5. 2012-12-21 A. G. pateikė prašymą dėl valstybinės žemės pirkimo, įskaitant 0,8123 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., kurio kaina paskaičiuota – 6505 Lt (b. l. 58-62).

17.6. NŽT Šiaulių skyrius 2013-01-25 priėmė įsakymą Nr. 31VĮ-(14,31.2.)-255 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo A. G.“, kuriuo nusprendė parduoti A. G. 0,8123 ha ploto valstybinės žemės ūkio paskirties sklypą pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą (b. l. 63-65).

17.7. Žemės sklypas 0,8123 ha ploto (projektinis Nr. 538, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: Šiaulių rajono sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), parduotas A. G. 2013-02-14 sudarius valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 31SU-66, notarinio registro Nr. 614/2013, ir 2013-02-14 perduotas Valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 31SU-66 (b. l. 66-73, 89).

17.8. VšĮ „Transporto kompetencijų agentūra“ atliko žemės sklypo, kurį užima V kategorijos valstybinės reikšmės rajoninis kelias Nr. 4003 kadastrinius matavimus, kurių metu paaiškėjo, kad į Kelio Nr. 4003 juostą pateko privatus žemės sklypas. Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos savo prašyme dėl viešojo intereso gynimo pateikė informaciją, kad į V kategorijos kelio Nr. 4003 ir jam priskirto žemės sklypo ribas patenka 107 kv. metrai (tai sudarytų 1,07 a arba 0,0107 ha) žemės sklypo, kurio unikalus numeris - (duomenys neskelbtini) (kadastro numeris - (duomenys neskelbtini)) (b. l. 12-19).

17.9. 2020-06-16 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FD-520-(14.31.141) ir fotonuotraukomis užfiksuota, jog į žemės sklypą patenkantis 0,0107 ha ploto kelio Nr. 4003 dalis (kelio elemento – tako pėstiesiems dalis) nepagrįstai buvo įtraukta (primatuota) į žemės sklypo ribas rengiant žemės sklypo planą.

18. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsakovo NŽT ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, atsiliepimuose išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ginčo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: Šiaulių rajono sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), suformuotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus bei neteisingai nustatant valstybinės reikšmės rajoninio kelio ribą, į kelio Nr. 4003 ribas patenka 0,0107 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tiek Šiaulių apskrities viršininkas, tiek Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjas, priimdami administracinius teisės aktus, kurių pagrindu A. G. buvo leista įsigyti ginčo žemės sklypą bei pakeisti ginčo sklypo kadastro duomenys, netyrė, kam Kelias Nr. 4003 priklauso nuosavybės teise, nesiaiškino šio kelio reikšmės, nesivadovavo teisės aktų, reglamentuojančių kelių kategorijas bei suskirstymą, nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio, priskirto valstybinės reikšmės keliams pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimą Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės kelių sąrašo patvirtinimo“, su vėlesniais pakeitimais, juostos plotį bei matmenis. Turėjo būti įvertinta, kad formuojant žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Šiaulių rajono sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į jį pateko valstybės išperkamos žemės dalis – valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 dalis – 0,0107 ha plotas, kuris negalėjo būti privatizuojamas, į kurį nuosavybės teisės negalėjo būti perleistos. Negalima tokia teisinė situacija, kad valstybei išimtine nuosavybės teise priklausantis daiktas ar jo dalis kartu nuosavybės teise priklausytų ir privačiam asmeniui, kadangi valstybinės reikšmės kelias, kaip ir visas išimtine valstybės nuosavybės teise priklausantis turtas, yra išimtas iš civilinės apyvartos (CK 4.7 str. 2 d.).

19. Teismo vertinimu, valstybė, veikdama per Šiaulių apskrities viršininką, kurio teisių perėmėja yra Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, privalėjo užtikrinti tokį ginčo žemės sklypo ribų bei ploto atsakovui A. G. nustatymą, bei jo perleidimą atsakovo nuosavybėn, kurios nepažeistų imperatyvaus draudimo, kad valstybinės reikšmės rajoninio kelio užimama žemė, kaip išimtinė valstybės nuosavybė, iš valstybės nuosavybės nepereitų kitų subjektų nuosavybėn. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, valstybė to nepadarė ir pažeidė imperatyvias teisės aktų nuostatas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 2 dalį (2006 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. X-982 redakcija), Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalį (2004 m. balandžio 29 d. įstatymo Nr. IX-2196 redakcija), Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 4 straipsnio 2 dalį (2002 m. spalio 3 d. įstatymo Nr. IX-1113 redakcija), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktą (2001 m. rugpjūčio 3 d. įstatymo Nr. IX-496 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimą Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės kelių sąrašo patvirtinimo“). Atsižvelgiant į tai, administraciniai teisės aktai – Šiaulių apskrities viršininko 2007-08-06 įsakymo Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ dalis, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo 2011-10-11 įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2372 „Dėl Šiaulių apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ pakeitimo“ dalis, 2011-10-12 įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2391 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo“ dalis, 2013-01-25 įsakymas Nr. 31 VĮ-(14.31.2.)-255 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo A. G.“ dalis, kurių pagrindu A. G. sudaryta galimybė įsigyti ir buvo perduota 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis, patenkanti į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav. - yra negaliojantys nuo priėmimo momento (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

20. Pagal CK 4.48 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisę gali perduoti tik pats savininkas ar jo įgaliotas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad iš neteisės negali atsirasti teisė, spręstina, jog tenkintini ieškinio 6-7 reikalavimai ir kaip neteisėtų administracinių aktų pasekmė pripažintina negaliojančia 2013-02-14 valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 31SU-66 notarinio registro Nr. 614/2013, dalis, kuria A. G. nuosavybės teise įgijo 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalį, patenkančią į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., bei pripažintinas negaliojančiu 2013-02-14 valstybinės žemės perdavimo - priėmimo aktas Nr. 31SU-66, kuriuo A. G. perduota 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis, patenkanti į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav. Kadangi valstybei išimtine nuosavybės teise priklausantys objektai yra išimti iš civilinės apyvartos, jie negali būti nuosavybės teisių perleidimo sandorių dalyku, o tai reiškia, kad tokie sandoriai yra niekiniai ir negalioja nuo jų sudarymo momento (ab initio) (CK 1.80 straipsnio 1 dalis, 1.95 straipsnio 1 dalis, 4.7 straipsnio 2 dalis).

Dėl restitucijos taikymo

21. CK 1.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sandorio negaliojimo teisinis padarinys yra restitucijos taikymas, t. y. kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių, o to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad restitucijos taisykles nustato CK šeštosios knygos normos. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, panaikinus administracinį aktą dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, turi būti taikoma restitucija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-662/82004; 2006 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-328/2006; 2007 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-149/2007).

22. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklausantis neteisėtai įgytas turtas, panaikinus administracinį aktą dėl jo neteisėtumo ir pripažinus sandorius niekiniais ir negaliojančiais, be išlygų grąžinamas valstybės nuosavybėn. Šiuo atveju atsakovui A. G. nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą atsirado panaikintų administracinių aktų ir valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu.

23. Tuo atveju, kai dėl prieštaravimo imperatyviosioms normoms panaikinamas administracinis aktas, kuriuo perleista nuosavybės teisė į turtą, ir pripažįstamos negaliojančiomis visos šio turto perleidimo sutartys, sprendžiama dėl restitucijos taikymo tarp šio akto ir sandorių pagrindu susiklosčiusių teisinių santykių dalyvių ir nesprendžiama dėl vindikacijos sąlygų ir įgijėjo sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012). Teismo vertinimu valstybinės reikšmės kelių kaip išimtinės valstybės nuosavybės teisinis statusas lemia nurodytus restitucijos taikymo ypatumus ir šioje byloje, t. y. restitucija turėtų būti taikoma natūra.

24. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, kurioje buvo ginčijami administraciniai aktai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, vėlesni šio turto perleidimo sandoriai ir taikyta restitucija, valstybė buvo įpareigota paskutiniesiems turto įgijėjams, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas, kurios neturėtų viršyti sandorių sudarymo metu parduodamo turto rinkos kainos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-379/2012). Nagrinėjamai bylai taip pat reikšmingi teisingo atlyginimo už valstybei grąžinamą turtą dydžio nustatymo principai, išdėstyti Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendime byloje Pyrantienė prieš Lietuvą, pareiškimo Nr. 45092/07. Vienas iš jų - Kompensacijos dėl nuosavybės teisės į žemę panaikinimo dydis turi būti skaičiuojamas pagal nuosavybės vertę jos praradimo dieną (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas byloje Pyrantienė prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 45092/07) 67 par.).

25. VĮ Registrų centro svetainėje vidutinė 0,8123 ha žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. sav., vertė yra 3060 Eur (b. l. 107). Todėl Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn grąžintina natūra 0,0107 ha valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis, patenkanti į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., o iš Lietuvos Respublikos atsakovui A. G. priteistina atlyginti 40,31 Eur (3060 Eur :8123 kv. m. x 107 kv. m.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

26. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

27. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartyje civilinėje byloje pažymėta, kad NŽT yra valstybės, kurios interesais pareikštas ieškinys, atstovas, o ne savarankiškas atsakovas, kuriam galėtų būti reiškiamas savarankiškas materialinis teisinis reikalavimas, todėl tokiu atveju bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurios interesais pareikštas prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinys, iš jos pačios atstovo nepriteistinos. Be to, pagal pareikštą ieškinį iš esmės atsakinga pagrindinė atsakovė – valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, todėl, konstatavus valstybės institucijų padarytas klaidas, remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nėra pagrindo bylinėjimosi išlaidų paskirstyti tarp kitų atsakovų (fizinių asmenų) ir jas priteisti valstybės naudai (CPK 3 str. 7 d., 88, 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atnaujinti terminą ieškiniui dėl Šiaulių apskrities viršininko 2007-08-06 įsakymo Nr. V- 3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ dalies, pripažinimo negaliojančia paduoti.

Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) Šiaulių apskrities viršininko 2007-08-06 įsakymo Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ dalį, kuria į 0,87 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., įtraukta 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis.

Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2011-10-11 įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2372 „Dėl Šiaulių apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. V-3279 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ pakeitimo“ dalį, kuria į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., įtraukta 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis.

Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2011-10-12 įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-2391 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo“ dalį, kuria į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., įtraukta 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis.

Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2013-01-25 įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-255 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo A. G.“ dalį, kuria į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., įtraukta 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis.

Pripažinti negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2013-02-14 valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 31SU-66, notarinio registro Nr. 614/2013, dalį, kuria A. G. nuosavybės teise įgijo 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalį, patenkančią į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav.

Pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento) 2013-02-14 valstybinės žemės perdavimo – priėmimo aktą Nr. 31SU-66, kuriuo A. G. perduota 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalis, patenkanti į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav.

Taikyti restituciją ir grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0107 ha valstybinės reikšmės kelio Nr. 4003 (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) dalį, patenkančią į 0,8123 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., ir priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės A. G. naudai 40,31 Eur (keturiasdešimt eurų 31 ct).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Danas Lisas