Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus (darbingumas 50 procentų), nevedęs, teistas 2014 m. kovo 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2014 m. balandžio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės, vietoje jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, 2014 m. liepos 11 d. išregistruotas iš probacijos registro, įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,04 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015 m. spalio 25 d. apie 14 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine Ž. Ž. metu, sudavė vieną kartą kumščiu sugyventinei į galvą, taip tyčia sukeldamas nukentėjusiajai – šeimos nariui Ž. Ž. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja Ž. Ž. kartu gyvena nuo 1992 metų, nuo to laiko veda bendrą ūkį. 2015 m. spalio 24 d., šeštadienį, su sugyventine pjovė kiaules, bedirbdami išgėrė. Sekmadienį nutarė „atsipagirioti“. Iš pradžių gėrė dviese, po to atėjo kaimynė. Gėrė alų. Begeriant kilo žodinis konfliktas, nes sugyventinė pradėjo prie jo kabinėtis žodžiais. Jis neiškentęs sudavė vieną kartą ranka jai į veidą. Galėjo būti, kad sudavė kumščiu. Pripažino, kad taip sukėlė sugyventinei skausmą. Po to nuėjo miegoti, o sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo A. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2015-10-25 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios Ž. Ž. paaiškinimai, kad tą dieną apie 14 val. namuose įvykusio žodinio konflikto metu sugyventinis A. M., su kuriuo kartu gyvena apie 20 metų, kumščiu vieną kartą sudavė jai į dešinę akį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Apžiūrėjus įvykio vietą - gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-6 b.l. b.l.);

2015-10-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės G. N. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (9-12 b.l.);

2015-10-25 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 16.16 val. A. M. buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas, o nukentėjusiajai Ž. Ž. 15.36 val. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas (13 b.l.).

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei Ž. Ž. (BK 248 str. 2 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Nors A. M. anksčiau teistas už analogišką veiką (19-21 b.l.), yra recidyvistas, tai yra, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (19-21 b.l.), neišnykus teistumui (BK 97 str.), vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (22-23 b.l.), šiuo metu niekur nedirba (24 b.l.), darbo biržoje neregistruotas (25 b.l.), yra neįgalus (darbingumas 50 procentų), teismo posėdžio metu pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. M. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad A. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra neįgalus, be to, į tai, kad tiek ši, tiek anksčiau įvykdyta veika susijusi su smurto artimoje aplinkoje panaudojimu, o taip pat į tai, kad šios veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis A. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į atliktos bausmės laiką A. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. spalio 25 d. iki 2015 m. spalio 27 d. (26, 37 b.l.), tai yra dvi dienos, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė A. M. neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Atsižvelgus į kaltinamojo A. M. turtinę padėtį (nedirba, yra neįgalus), į tai, kad A. M. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gyvėją, iš A. M. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į atliktos bausmės laiką A. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. spalio 25 d. iki 2015 m. spalio 27 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės A. M. neskirti.

Iš A. M. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.