Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo pirmininkas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiškėjos B. Ž. skundu atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Z. J., A. D. dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. 4-3550-(1.3) ir jo pagrindu patvirtintų UAB „Vakarų matininkai“ 2009 m. lapkričio 12 d. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų duomenų, įregistruotų VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre ir kadastre panaikinimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo bei pasirengimo bylos nagrinėjimui klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. birželio 22 d. įsakymą Nr. 4-3550-(1.3) ir jo pagrindu patvirtintus UAB „Vakarų matininkai“ 2009 m. lapkričio 12 d. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų duomenis, įregistruotus VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre ir kadastre.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad skundo priėmimo klausimą išsprendžia teismo pirmininkas ar teisėjas. Kadangi teisėjai pranešėjai Laimutei Jokubauskaitei suteiktos kasmetinės atostogos ir ji skundo priėmimo klausimo išspręsti negali, todėl skundo priėmimo klausimą sprendžia teismo pirmininkas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjos skundas atitinka skundo turiniui ir formai keliamus reikalavimus numatytus ABTĮ 23-24 straipsniuose, todėl skundas priimamas.

Pareiškėja skunde nurodo, kad jai nuosavybės teise priklauso 0,0576 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su Z. J. nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog tarp gretimų sklypų savininkių kilo nesutarimų dėl naudojimosi žemės sklypų ribų, todėl pareiškėja siekdama apginti savo teises kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydama leisti susipažinti su Z. J. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo registro ir kadastro duomenimis bei pateikti tikslių kadastrinių matavimų dokumentus. Susipažinus su pateiktais dokumentais pareiškėja sužinojo, kad 2009 metais buvo atlikti Z. J. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai, kurie buvo patvirtinti Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 4-3550-(1.3). Teigia, jog pareiškėja šių matavimų ir Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. 4-3550-(1.3) negalėjo ginčyti dėl to, kad ji nebuvo supažindinta su gretimo žemės sklypo kadastriniais matavimais bei neturėjo galimybės pateikti pastabas kadastrinių matavimų metu. Nurodo, jog pagal UAB „Georamas“ 2015 m. birželio 18 d. parengtą planą, pareiškėjos žemės sklypo riba ties (duomenys neskelbtini) turėtų eiti šiauriau. Teigia, jog atsižvelgiant į tai, kad kiti gretimi žemės sklypai yra pamatuoti atliekant tikslius kadastrinius matavimus ir dėl jų ribų ginčo nėra, todėl dėl tokios situacijos pareiškėjai yra galimybė suformuoti tik 0,0527 ha ploto žemės sklypą, t. y. 0,0049 ha mažesnį, nei numatyta pagal nuosavybės teisės dokumentus ir nei buvo numatyta pagal pirminius teritorijų planavimo dokumentus.

Taigi, paduotu skundu pareiškėja iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjos nuomone, byloje ginčijamu įsakymu patikslinus trečiojo suinteresuoto asmens Z. J. žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjos žemės sklypo ribos. Tokiu būdu pareiškėja iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui) (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2014 m. sausio 21 d. nutartį Nr. T-137/2013, priimtą byloje V. C. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kiti; 2011 m. spalio 18 d. nutartį, priimtą byloje R. J. v. A. A. P. ir kiti; 2012 m. spalio 12 d. nutartį, priimtą byloje P. V. v. J. K. ir kiti; 2010 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimtą byloje S. P. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; 2010 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija).

Įvertinus Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, kyla pagrįstų abejonių dėl šios bylos priskyrimo nagrinėti administraciniam teismui, todėl vadovaujantis ABTĮ 21 straipsnio 2 – 3 dalimis, tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos priskirtinumo nagrinėti atitinkamos kompetencijos teismui.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 105-106 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti pareiškėjos skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Z. J., A. D. dėl administracinių aktų panaikinimo.

Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylų rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti dėl bylos pagal pareiškėjos B. Ž. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Z. J., A. D. dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. 4-3550-(1.3) ir jo pagrindu patvirtintų UAB „Vakarų matininkai“ 2009 m. lapkričio 12 d. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų duomenų, įregistruotų VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre ir kadastre panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo, prašymą paduodant per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.

Nutartis neskundžiama.