- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-04
- Bylos Nr.
- e2YT-1515-748/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06588-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Pareiškėjas
- B. O. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Omnia nobis“, VĮ Registrų centras
- Advokatai
- Kristina Mikolaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. O. Č. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys UAB „Omnia nobis“, VĮ Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama nustatyti juridinį faktą, kad piniginė prievolė pagal 1992-02-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 13-974 yra pasibaigusi. Pareiškime nurodė, kad 1992-02-26 pirkimo - pardavimo sutartimi reg. Nr. 13-974 pardavėjas – Valstybinė komercinė statybos įmonė „Sodžius“ pardavė, o ji pirko butą Nr. 8, kurio bendras plotas 35,79 kv. m bei 4,04 kv. m rūsį, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtas butas buvo parduotas už 14939,00 rb., iš kurių 911,00 rb. ji sumokėjo į Valstybinės komercinės statybos įmonės „Sodžius“ kasą grynais pinigais, 13117,00 rb. valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis, likusius 911,00 rb. ir 72,00 rb. palūkanų įsipareigojo sumokėti iki 1994-01-10. Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą. Ši žyma iki šiol yra registro duomenyse. Iki sutartyje nurodytos datos, t. y. iki 1994-01-10 ji sumokėjo visą nurodytą pinigų sumą į Valstybinės komercinės statybos įmonės „Sodžius“ kasą grynais pinigais. 1993-01-22 Valstybinė komercinė statybos įmonė „Sodžius“ buvo išregistruota iš juridinių asmenų registro, reorganizavus ją į AB „Naujasis sodžius“. 1996-05-06 AB „Naujasis sodžius“ buvo reorganizuota į UAB „Omnia nobis“, kuri šiuo metu yra likviduojama nuo 1997-01-06. Pareiškėja nurodė, kad neturi išlikusių dokumentų apie tai, jog savo įsipareigojimą pagal 1992-02-26 pirkimo-pardavimo sutartį yra įvykdžiusi. Šiuo metu įvykdyti įsipareigojimo ji taip pat negali, nes Valstybinė komercinė statybos įmonė „Sodžius“ yra likviduota, o teisių perėmėjas UAB „Omnia nobis“ daugiau nei 10 metų taip pat turi likviduojamo juridinio asmens statusą. Nėra išlikusio kreditoriaus, kuris patvirtintų apie prievolės įvykdymą, todėl prievolė yra pasibaigusi (e-b. DOK-16282).
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, 35,79 kv. m. bendrojo ploto butas, unikalus Nr. 1999-0016-2010:0008, su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis yra įregistruotas pareiškėjos vardu 1992-02-26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 13-974 pagrindu. Nekilnojamojo turto registre nuo 1992-02-26 notarinio draudimo Nr.19 pagrindu yra įregistruotas juridinis faktas, t. y. padaryta žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą. VĮ Registrų centras, būdamas nekilnojamojo turto registro tvarkytoju, neturi jokių duomenų apie pareiškėjos įvykdytą prievolę, atsiradusią 1992-02-26 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalis numato, kad nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas išregistruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė. Įregistruoti juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais, išregistruojami atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše panaikinant žymą. Teismo sprendimas, nutartis, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punktu, yra pakankamas teisinis pagrindas daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą ar juridinių faktų įregistravimui/išregistravimui nekilnojamojo turto registre (e-b. DOK-10400)
Suinteresuotas asmuo UAB „Omnia nobis“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš 1992-02-26 sutarties Nr. 13-974 matyti, kad pardavėjas Valstybinė komercinė statybos įmonė „Sodžius“ pardavė, o pareiškėja pirko butą Nr. 8, kurio bendras plotas 35,79 kv. m bei 4,04 kv. m rūsį, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Sutarties 2 p. nurodyta, kad Butas parduodamas už 14939,00 rb., iš kurių 911,00 rb. pirkėjas įmokėjo į Valstybinės komercinės statybos įmonės „Sodžius“ kasą grynais pinigais 1992-02-05, kvito Nr. 182936; valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis ir tikslinėmis kompensacijomis 13117,00 rb.; iki 1994-01-10 pirkėjas įsipareigojo sumokėti likusius pinigus 911,00 rb. ir 72 rb. palūkanas. Ši pirkimo-pardavimo sutartis, registro Nr. 13-974, pasirašyta šalių parašais ir patvirtinta 1992-02-26 Kauno notarinės kontoros notarės A. J.. Sutarties teksto apačioje ties notaro parašu ir antspaudu įrašyta: „Uždėtas draudimas Nr.19“. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, unikalus Nr. 1999-0016-2010:0008, su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas pareiškėjos vardu nuosavybės teise pagal 1992-02-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 13-974 ir nuo 1992-02-26 yra įregistruotas juridinis faktas - padaryta žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą 1992-02-26 notarinio draudimo Nr.19 pagrindu. Buto techninės apskaitos bylos kopija patvirtina, kad ši buto byla 1990-04-10 suformuota, nurodant Buto savininku pareiškėją (e-b. CBP-6544 priedas).
Kauno miesto savivaldybės privatizavimo skyrius, atsakydamas į pareiškėjos užklausimą, 2013-12-09 raštu Nr. 66-6-536 ją informavo, kad savivaldybės administracijos archyve nėra pirkimo-pardavimo sutarties ir kitų dokumentų dėl gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), privatizavimo. Kauno savivaldybės administracija 2016-04-22 pranešė, jog archyve nėra kvito, kad pareiškėja yra pilnai atsiskaičiusi už Butą su Valstybine komercine statybos įmone „Sodžius“ (e-b. CBP-6544 priedas). Juridinių asmenų registro duomenys ir Tarpžinybinio archyvo pateiktų dokumentų kopijos patvirtina, kad Valstybinė komercinė statybos įmonė „Sodžius“ 1993-01-22 yra išregistruota iš juridinių asmenų registro dėl reorganizavimo į UAB „Naujasis sodžius“, o UAB „Naujasis sodžius“ 1996 m. reorganizuota į UAB „Omnia nobis“, kuri pagal 1997-01-06 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą yra likviduojama (e-b. DOK-16282 priedas).
Pareiškėja prašė nustatyti, jog jos prievolė pagal 1992-02-26 pirkimo-pardavimo sutartį yra pasibaigusi dviem pagrindais: 1) kad iki 1994-01-10 sumokėjo sutartyje nurodytą sumą į Valstybinės komercinės statybos įmonės „Sodžius“ kasą grynais pinigais ir 2) kad prievolė pasibaigė dėl juridinio asmens (kreditoriaus) likvidavimo. Teismas pasisako dėl kiekvieno pareiškimo pagrindo atskirai.
Dėl prievolės pasibaigimo įvykdymu juridinio fakto nustatymo
Pareiškėja, davusi teisme priesaiką, patvirtino, kad ji sumokėjo įsiskolinimą už butą, todėl jos prievolė sumokėti likusius pinigus 911,00 rb. ir 72 rb. palūkanas yra pasibaigusi įvykdymu. Tiesioginių įrodymų šiam faktui patvirtinti byloje nėra pateikta, tačiau teismas, spręsdamas dėl juridinio fakto, vertina visumą nustatytų aplinkybių. Šalies paaiškinimai, davus priesaiką, laikytini įrodymais (CPK 177 ir 186 straipsniai). Archyvuose Buto privatizavimo dokumentų ir įsiskolinimo sumokėjimo dokumentų nerasta. Pareiškėjos paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai patvirtina, kad įsiskolinimą už Butą sudarė palyginti nedidelė Buto kainos dalis – apie 16 proc. Iš pirkimo-pardavimo sutarties sąlygų matyti, kad šią įsiskolinimo sumą ir sutartines palūkanas 72 rb. pareiškėja turėjo sumokėti pardavėjui iki nustatyto termino – 1994-01-10. Nustatyta, kad per prievolės įvykdymo terminą pardavėjas buvo reorganizuotas ir jo teises ir pareigas perėmė UAB „Naujasis sodžius“, po jo – UAB „Omnia nobis“. Duomenų, jog teisių perėmėjai būtų pareiškę pareiškėjai pretenzijas dėl skolos, byloje nėra. Teismas pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustato, jog šios informacinės sistemos veikimo laikotarpiu pareiškėjos atžvilgiu nebuvo iškelta civilinių bylų pagal Buto pardavėjo ar jo teisių perėmėjų reikalavimus. Teismas ėmėsi visų procesinių priemonių suinteresuotą asmenį informuoti apie bylą ir sprendžia, kad suinteresuotas asmuo UAB „Omnia nobis“ bei šios įmonės likvidatorius M. J. yra informuoti tinkamai. Suinteresuotas asmuo UAB „Omnia nobis“ procese yra pasyvus, savo nuomonės dėl juridinio fakto neišreiškė, todėl teismas sprendžia, jog jis neturi suinteresuotumo bylos baigtimi. Visuma nurodytų aplinkybių duoda pagrindą teismo išvadai, jog yra labiau tikėtina, kad pareiškėja pirkimo-pardavimo sutartyje nustatytu terminu sumokėjo 911,00 rb. skolą už Butą ir 72 rb. palūkanas, todėl yra teisinis pagrindas laikyti prievolę pasibaigusia CK 6.123 straipsnio 1d. pagrindu (CPK 185 straipsnis).
Dėl prievolės pasibaigimo dėl juridinio asmens (kreditoriaus) likvidavimo
Teismas sprendžia, jog pareiškėjos prašymas laikyti prievolę pasibaigusia dėl juridinio asmens (kreditoriaus) likvidavimo nepagrįstas ir negali būti tenkinamas. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo UAB „Omnia nobis“ yra likviduojamas, tačiau nėra likviduotas. Suinteresuoto asmens UAB „Omnia nobis“ likvidatoriumi yra M. J.. CK 2.95 straipsnis nustato, kad juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš juridinių asmenų registro. Sprendžiama, kad iki tol, kol suinteresuotas asmuo UAB „Omnia nobis“ nėra likviduotas, nepasibaigusias pinigines prievoles jo atžvilgiu būtų galima įvykdyti.
Juridinis faktas nustatomas pareiškėjai tikslu išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 ir 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos B. O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), piniginė prievolė pagal 1992-02-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 13-974 dėl 35,79 kv. m. bendrojo ploto buto, unikalus Nr. 1999-0016-2010:0008, su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, yra pasibaigusi.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjai B. O. Č. tikslu panaikinti Nekilnojamojo turto registro duomenyse įregistruotą juridinį faktą - žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą – butą, unikalus Nr. 1999-0016-2010:0008, su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), padarytą 1992-02-26 notarinio draudimo Nr.19 pagrindu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.