Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi Alytaus r., (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, teista:

1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 MGL (650 eurų) baudą;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 1 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 1 dalį, 40 parų arešto ir 13 MGL(650 eurų) bauda;

4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 45 parų arešto ir 13 MGL (650 eurų) bauda;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų arešto;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 45 parų arešto ir 13 MGL (650 eurų) bauda;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 21.10 val. iš UAB ,,Lidl Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimą - UAB ,,Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš lentynos paėmė 103 vnt. riešutų pakuotes - ,,Kedrinės pinijos“, kurio 1 vnt. vertė 2,99 eurai (bendros 307,97 eurų vertės) ir šias prekes susidėjusi į savo atsineštą krepšelį praėjo pro kasas nepateikusi prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių, t. y. buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu K. B. pasikėsino pagrobti bendros 307,70 eurų vertės turtą.

Kaltinamoji K. B. kalta prisipažino visiškai ir apklausiama įtariamąja parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 21.00 val. viena nuėjusi į parduotuvę ,,Lidl“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, iš lentynos, kurioje sudėti įvairūs riešutai paėmė riešutus pavadinimu ,,Kedrinės pinijos“ bei juos susidėjo į savo atsineštą krepšelį. Vagystės neplanavo įvykdyti, tai padarė ekspromtu, tik įėjusi į parduotuvę ir pamačiusi, kad nėra salėje apsaugos darbuotojo. Galėjo susidėti į savo atsineštą krepšelį netgi 103 vnt. riešutų ,,Kedrinės pinijos“ pakuočių. Nepavyko pavogti šių riešutų, nes praėjus pro kasas pastebėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė. Labai išsigando ir dar tiesiog norėjo pasprukti, bet nepavyko. Pasistengs daugiau nevogti. Pasakė viską nuoširdžiai ir atvirai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų ir prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. K. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju ,,Lidl“ parduotuvėje jau apie 3 metus ir šiandien, t. y. 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 20.56 val. pastebėjo, kad į parduotuvę ,,Lidl“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, atėjo įtartina, nepažįstama moteris su kepure. Visą laiką stebėjo ją vaikščiojančią pro parduotuvės patalpas ir pamatė, kaip ji pasiėmė plastikinį maišelį ir į jį dėjo riešutus ,,Kedrinės pinijos“. Moteriai einant link kasos per kameras pastebėjo, kad moteris minėtus riešutus įsidėjo į savo rankinuką ir nuėjo iki gyvūnų skyriaus. Pasiėmusi kačių maisto nuėjo link parduotuvėje esančių kasų ir apsimokėjo už paimtą daiktą, t. y. kačių ėdalą, bet iš rankinuko neišėmė įdėtų kitų maisto prekių. Tada išėjo iš apsaugos posto ir ją susistabdė prie parduotuvės išėjimo. Moteris bandė bėgti ir iš karto pradėjo rėkti ,,aš nieko nepadariau, niekur neisiu“ ir atsisėdo ant žemės. Tuomet jis ją paėmė už rankos ir pakėlė nuo žemės ir atsivedė į apsaugos postą. Tada iškarto išsikvietė reagavimo apsaugos ekipažą ir policijos pareigūnus. Moteris bandė pavogti 103 vnt. riešutų ,,Kedrinės pinijos“, kurio vieneto kaina: 2,99 eurai, bendra bandytų pavogti daiktų suma: 307,97 eurai. Prekės nesugadintos ir į prekybą grąžintos.

2023 m. rugpjūčio 29 d. UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d., 21.10 val. parduotuvėje ,,Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, sulaikyta moteris, kuri nepateikusi 103 vnt. pakuočių riešutų ,,Kedrinės pinijos“, kurio 1 vnt. vertė 2,99 eurai (bendros 307,70 eurų vertės) apmokėjimui praėjo pro kasas. Prie pareiškimo pridėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga.

2023 m. rugpjūčio 29 d.-rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,Lidl“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

2023 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kartu su 2023 m. rugpjūčio 29 d. UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiškimu pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Peržiūrint įrašą pavadinimu ,,ateina (1).avi“ matoma, jog vaizdas užfiksuotas 2023 m. rugpjūčio 29 d. Filmuojamas įėjimas į parduotuvę. Parduotuvėje matomos sudėtos įvairios prekės. 20:56:03 val. į parduotuvę įeina vidutinio sudėjimo moteris tamsių plaukų, kurie supinti į kasą. Moteris ant galvos užsidėjusi juodos spalvos kepurę, vilkinti tamsios spalvos marškinėliais ir pilkos spalvos megztiniu, dėvi tamsios spalvos kelnėmis, avi šviesios spalvos bateliais. Minėta moteris dešinėje rankoje nešasi šviesios spalvos krepšį, o ant rankos yra pasidėjusi juodos spalvos rūbą, panašų į striukę. Kairėje rankoje laiko juodos spalvos piniginę, kuri praverta. Įrašo pabaiga. Peržiūrint įrašą pavadinimu ,,kasa.avi“ matoma filmuojama parduotuvės kasa. Kasos eilėje stovi 3 asmenys ir 1 moteris. Kasoje sėdi pardavėjas. 21:08:26 val. matoma, kad link kasos eina prieš tai apibūdinta moteris. Matoma, jog dešinėje rankoje ji laiko geltonos spalvos prekę, panašią į skardinę. 21:28:29 val. minėtą geltonos spalvos prekę padeda ant prekystalio. 21:09:32 val. pardavėjas nuskenuoja moters su juoda kepure prekę. 2023-08-29 moteris sumoka už perkamą prekę. 21:09:52 val. mergina paima nusipirktą prekę ir nueina. Peržiūrint įrašą pavadinimu ,,prekes.avi“ 20:57:5 val. matoma kaip parduotuvės koridoriumi eina moteris dėvinti juodos spalvos kepuraitę. 20:57:39 val. ji sustoja prie prekių bei jas apžiūrinėja ir dairosi aplink. 20:57:59 val. matome kaip ji deda prekes į parmatomą maišelį. Dėl tolimo atstumo tiksliai nesimato, kokias tiksliai prekes paima. 20:59:00 val. moteris maišelį su jame esančiomis prekėmis įsideda į savo šviesios spalvos rankinę. 20:59:05 val. moteris grįžta prie prekių lentynos ir paima prekę. 21:00:20 val. įsideda maišelį į savo šviesios spalvos rankinę. 21:00:32 moteris grįžusi prie prekių lentynos atsitupia. 21:00:45 val. matome, jog moteris vėl vaikšto ir rankose turi permatomą maišelį, o jame yra prekės. Toliau vaizdo įraše matoma, jog mergina prie prekių lentynos renkasi prekes ir jas paėmusi dedasi į permatomą maišelį. 21:01:24 val. matoma kaip mergina atsisuka į vaizdo kamerą ir rankose laiko permatomą maišelį, kuris pilnas šviesios spalvos prekių. 21:01:29 val. matoma kaip mergina minėtą maišelį su prekėmis įsideda į savo šviesios spalvos rankinę. 21:01:40 val. moteris grįžta prie prekių lentynos, dairosi bei vėl ima prekes iš prekių lentynos bei deda jas į maišelį. 21:02:26 val. matome kaip moteris rankose laiko permatomą maišelį, o jame yra sudėtos prekės. 21:02:44 val. moteris įdeda dar vieną prekę į maišelį. 21:03:00 val. moteris maišelį su prekėmis įsideda į savo rankinę. 21:05:19 val. vėl ima prekes iš lentynos. Peržiūrint įrašą ,,sulaikymas.avi“ 21;09;57 val. matome, kaip minėta moteris laikydama geltonos spalvos preke eina link išėjimo. 21:10:09 val. matome kaip moteris bėga atgal į parduotuvę, o paskui ją tiesdamas ranką bėga vyras apsirengęs, galimai apsaugos darbuotojas. 21:10:11 val. vyras sulaiko moterį. 21:10:24 val. Peržiūrint įrašą ,,sulaikymas_1.avi“ matyti, kad 21:10:09 val. apsaugos darbuotojas susidomėjęs žiūri į parduotuvę ir į ją įeina. Peržiūrint įrašą ,,sulaikymas_2.avi“ matomos parduotuvės kasos. 21:10:15 val. matyti, kaip apsaugos darbuotojas į parduotuvę vedasi moterį su juoda kepure. 21:10:22 val. apsaugos darbuotojas mėgina paimti merginos krepšį. Mergina neduoda krepšio ir pradeda bėgti. 21:10:28 val. mergina atsisėda ant žemės, priešinasi apsaugos darbuotojui. 21:10:40 val. mergina atsistoja, apsaugos darbuotojas nuo žemės paima krepšį. 21:10:48 val. asmenys nueina ir vaizdo kameros jų nebefiksuoja.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. B. dėl pasikėsinimo įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto vagystę pasitvirtino – išdėstytų įrodymų visuma patvirtina visus objektyviuosius ir subjektyviuosius pasikėsinimo įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto vagystės požymius jos veikoje. K. B., turėdama tikslą užvaldyti UAB ,,Lidl Lietuva“ priklausantį turtą veikė tiesiogine tyčia, tai yra ji suprato savo nusikalstamos veikos pavojingumą bei jos padarinius ir aktyviais veiksmais siekė įgyvendinti savo sumanymą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių – veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes kaltinamoji buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamosios prisipažinimu, be to, jos parodymų teisingumą patvirtina byloje esantys kiti įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymai, UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiškime pateikti duomenys, vaizdo įrašų apžiūros duomenys, užfiksuoti apžiūros protokole bei kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti UAB ,,Lidl Lietuva“ pateiktais duomenimis apie pasikėsinto pagrobti turto vertę. Pasikėsinto pagobti turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur). Teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl K. B. pripažintina kalta ir baustina.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji K. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – areštu ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji K. B. pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Taip pat įvertintina ir kaltinamosios K. B. asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamoji praeityje ne kartą teista už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, kaltinamasis praeityje teistas, daug kartų bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio sektoriaus įskaitoje neregistruota. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje suteikta stebėjimo paslauga 2022 m. gegužės 14 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad K. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Kaltinamoji K. B. nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai K. B. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti K. B., kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus vykdyti arešto bausmę panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas, saugomas prie baudžiamosios bylos popierinės kopijos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. B. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti K. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ji privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Lietuvos kalėjimų tarnyba. Lietuvos kalėjimų tarnybos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Kaltinamajai K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus vykdyti arešto bausmę panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esantį kompaktini diską, saugomą prie baudžiamosios bylos popierinės kopijos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti, kad K. B., nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.