Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-03-08, 17.16 val., Liepų ir Artojų g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę FORD MONDEO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išregistruota, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai vairavimo teisė neįgyta, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, persirikiuodamas nedavė kelio gretima eismo juosta, ta pačia kryptimi, važiuojančiam automobiliui su ja susidūrė bei apgadino. Apie įvykusį eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino.

R. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina R. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Liudytojo N. I. ir R. P. paaiškinimuose nurodyta, kad matė eismo įvykį 2014-03-08, 17.16 val., Liepų ir Artojų g. sankryžoje, Klaipėdoje. Paaiškino, kad Liepų gatve nuo Šiaurės prospekto link H. Manto g. ta pačia kryptimi važiavo Toyota valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), trečia eismo juosta ir kitas automobilis Ford Mondeo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) antra eismo juosta. Privažiuodamas sankryžą Ford Mondeo vairuotojas staiga suko į trečiąją eismo juostą ir kairiąją automobilio puse kliudė Toyotos automobilio dešinį šoną. Ford Mondeo vairuotojas padidinęs greitį nuvažiavo iš įvykio vietos.

Liudytoja L. M. paaiškinime nurodė, kad važiuojant II eismo juosta gretą iš dešinės pirma juosta ta pačia kryptimi važiavo kitas automobilis, mėlynos spalvos, kuris tik privažiavus Liepų/Artojų gatvių sankryžą staiga pradėjo sukti vairą į kairę pusę jos važiuojamąja krypties eismo juosta. Tuo metu pradėjo stabdyti, kad išvengti eismo įvykio ir vairą pasuko į kairę pusę, bet nepavyko išvengti susidūrimo ir pajuto smūgį į automobilio dešinę pusę. Mėlynos spalvos automobilio vairuotojas po susidūrimo padidino greitį nuvažiavo.

2014-03-08 eismo įvykio vietos schemos bei foto lentelės patvirtina automobilių Toyota valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Mondeo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo trajektoriją bei padaryti automobilių sugadinimai.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro eismo įvykių tyrimo grupės specialisto A. Š. tarnybiniuose pranešimuose, patvirtina, kad 2014-03-08, apie 17.16 val. buvo gautas pranešimas, kad Liepų-Artojų g. sankryžoje, Klaipėdoje įvyko eismo įvykis, į automobilį Toyota valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė mėlynos spalvos automobilis ir pasišalino iš įvykio vietos. Įvykio vietoje buvo nubraižyta schema, nufotografuota. Nustatytas, kad automobilis kuris kliudė minėtą automobilį buvo Ford Mondeo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kuris persirikiuodamas kliudė automobilį Toyota. Nustatyta, kad automobilis Ford Mondeo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. A., kuris pateikė pirkimo pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad naujasis automobili savininkas S. A.. S. A. paaiškinime nurodė, kad tą dieną jo automobilį vairavo R. B., o jis sėdėjo šalia ir matė eismo įvykį. R. B. iš eismo įvykio pasišalino, nes neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi jos nėra įgijęs. Apklausus R. B. nustatyta, kad prisipažino vairavęs transporto priemonę Ford Mondeo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, sukėlė autoįvykį ir iš įvykio vietos pasišalino. S. A. ir R. B. surašyti ATP protokolai.

Asmens duomenys patvirtina, kad R. B. nėra suteikta teisė vairuoti transporto priemonę.

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro pažymoje apie asmens baustumą nustatyta, kad R. B. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus 2014-01-20 pagal ATPK 127 str. 2 d. Nuobauda galiojanti.

Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 9 punktas nurodo, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui. Vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus (Kelių eismo taisyklių 132 punktas). Be to, Kelių eismo taisyklių 234 punktas nustato, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso 127 straipsnio 2 dalį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso 130 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasitraukia iš eismo įvykio vietos, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnis). R. B. išregistruotą transporto priemonę vairavo, pažeisdamas KET 14 p., t.y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė neįgyta. R. B. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

R. B. padarė keturis itin šiurkščius administracinius teisės pažeidimus. Anksčiau jis baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta administracinę atsakomybę už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 2 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, lengvinanti aplinkybė – R. B. prisipažino padaręs šiuos administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. B. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalies, 127 straipsnio 2 dalies, 128 straipsnio 1 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, sankcijose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 2 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio 4 dalimi, 330 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje skirti, administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu R. B. skirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.