- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-08
- Bylos Nr.
- II-2807-208/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- V. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos V. R. skundą, pareikštą LR Valstybinei darbo inspekcijai dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
LR Valstybinės darbo inspekcijos 2007-08-13 nutarimu pareiškėja nubausta 500 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 41⁴ str. 1 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad ji pažeidė LR Darbo kodekso 206 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, nes būdama UAB „Verslo investicijų valdymas“ (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2007-04-13 iki 2007-05-15, nutraukus darbo sutartis su darbuotojais, darbuotojų atleidimo iš darbo dieną būtų išmokėtas jiems priskaičiuotas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos. Minėtu laikotarpiu buvo nutrauktos darbo sutartys su 14 darbuotojų. Visiems darbuotojams jiems priklausančios darbo užmokesčio sumos išmokėtos pavėluotai: D. L. atleista 2007-04-13, atsiskaityta su ja 2007-04-16; B. L. atleista 2007-04-23, atsiskaityta su ja 2007-04-25; A. D., A. V., J. P., I. A. atleisti 2007-04-30, darbo užmokestis jiems išmokėtas 2007-05-02; S. Z., L. V., L. R. atleistos 2007-05-03, galutinis atsiskaitymas joms išmokėtas 2007-05-25 ir kt.
Šalies argumentai
Pareiškėja, neneigdama nutarime nurodytų aplinkybių, prašo skirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos, motyvuodama tuo, jog (duomenys neskelbtini) pareigose dirba tik nuo 2007 m. gegužės mėn., pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, skirta nuobauda apsunkina jos materialinę padėtį, viena augina du nepilnamečius vaikus, yra išsituokusi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinės teisės pažeidimo protokolu (24-25 b.l.), atlyginimo žiniaraščiu (36-40 b.l.) bei pačios pareiškėjos skunde išdėstytais paaiškinimais įrodyta, kad ji pažeidė LR Darbo kodekso 206 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 41⁴ str. 1 d. yra baustina.
Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), augina nepilnamečius vaikus, daro išvadą, kad pastarosios atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas, leidžiančias vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais sumažinti piniginę baudą iki 100 Lt. Visai neskirti piniginės baudos nėra pagrindo, nes nuobauda prarastų savo paskirtį – pagal LR ATPK 20 str., administracinė nuobauda skiriama siekiant ne tik bausti, bet ir auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. V. R., būdama UAB „Verslo investicijų valdymas“ (duomenys neskelbtini), neužtikrindama, kad laikotarpiu nuo 2007-04-13 iki 2007-05-15, nutraukus darbo sutartis su darbuotojais, darbuotojų atleidimo iš darbo dieną būtų išmokėtas jiems priskaičiuotas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, elgėsi neatsakingai, todėl teisės 100 Lt piniginė bauda, yra ne per griežta poveikio priemonė.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti nutarimą, kuriuo V. R. paskirta 500 Lt bauda, sumažinant piniginę baudą iki 100 Lt.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.