Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, netekėjusios, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016 m. gegužės 4 d. 20 val. 30 min. telefonu paskambinusi į BPC, žinomai melagingai pranešdama apie agresyvius sugyventinio D. G. veiksmus, iškvietė į savo namus (duomenys neskelbtini) specialiąsias tarnybas, t. y. policiją.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. J. kalta prisipažino ir paaiškino, kad jos sugyventinis 2016 m. gegužės 4 d. į namus grįžo neblaivus, ėmė ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, ji išsigando, kad jis gali panaudoti ir smurtą prieš ją, todėl paskambino BPC telefonu. Tačiau iki policijos atvykimo D. G. nusiramino, susitvardė, prieš ją jokio smurto nepanaudojo, todėl ji jokio pareiškimo ir nerašė.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (5 b. l.), telefoninių pranešimų informacijos (6-7 b. l.) matyti, kad S. J. skambino į BPC ir prašė policijos pagalbos dėl to, kad jos sugyventinis daužo baldus, siautėja namuose, yra agresyvus. Atvykus policijos pareigūnams į S. J. namus, S. J. nurodė, kad jokios pagalbos jai nebereikia, dėl ko kvietė pagalbą, policijos pareigūnams nepaaiškino, rašyti pareiškimą atsisakė, gyvenamosiose patalpose pareigūnai S. J. telefoniniame pranešime nurodytų vandališkų sugyventinio veiksmų požymių nenustatė.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad S. J. 2016 m. gegužės 4 d. apie 20 val. 30 min jokia grėsmė nebuvo kilusi, pagalba jai nebuvo reikalinga, paskambinusi į bendrąjį pagalbos centrą, ji melagingai pranešė apie smurtinius sugyventinio veiksmus, dėl ko policijos pareigūnai vyko į įvykio vietą – S. J. namus, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengusi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje ji buvo bausta už skambinimą bendruoju pagalbos centro telefonu nesant poreikio, tačiau, akivaizdu, kad išvadų iš ankstesnio baustumo nepadarė, todėl jai skirtina nedaug didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis numato, kad jeigu administraciniu teisės apžeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamu atveju Telšių AVPK Kelmės rajono policijos komisariatas pateikė paskaičiavimus, kad dėl S. J. melagingo pranešimo policijai buvo padarytas 8,68 Eur turtinis nuostolis (19, 20 b. l.), kurį sudaro pareigūno, reagavusio į melagingą iškvietimą, vykimas į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigūno darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais. Nors policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto ir pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymą policijos pareigūnas privalo reaguoti į pranešimus apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl melagingo pranešimo apie nusikaltimą buvo nepagrįstai vykstama į įvykio vietą, naudojamas kuras, daroma išvada, kad neteisėtais tyčiniais S. J. veiksmais, t. y. melagingai pranešus apie nusikaltimą, policijos įstaigai buvo padarytas turtinis nuostolis, todėl S. J. įpareigotina atlyginti policijos įstaigai padarytą nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. J. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir nubausti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda.

Įpareigoti S.J. atlyginti Telšių AVPK Kelmės rajono policijos komisariatui padarytą 8,86 Eur (aštuonių eurų 86 euro centų) dydžio nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.