Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant T. K.,

išnagrinėjęs T. K. (T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, 5 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. balandžio 9 d., apie 15.45 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Rudaminos g. 10, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais iškeikė G. V., t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą T. K. neprisipažino padaręs pažeidimą. Teismo posėdžio metu jis paaiškino nekeikęs G. V.. Nesutarimų tarp jo ir G. V. buvo kilę 2012-03-17, o 2012-04-09 jokio konflikto tarp jų nebuvo.

Teismo posėdžio metu liudytojas I. J. (I. J.) paaiškino, kad nieko nežino apie įvykį 2012-04-09, tą dieną jis su T. K. nebuvo. Žino tik apie įvykį 2012-03-17.

Vertinant surinktus įrodymus pripažintina, kad byloje nėra pakankamai objektyvių neginčytinų įrodymų, kad T. K. 2012-04-09 konfliktavo su G. V., iškeikė jį necenzūriniais žodžiais. Iš G. V. prašymo matyti, kad įvykis 2012-04-09 yra pakartotinis. Dėl įvykio 2012-03-17 vyksta ikiteisminis tyrimas. Tai patvirtina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados raštas dėl pradėto ikiteisminio tyrimo. Teismo posėdžio metu protokolą surašęs pareigūnas paaiškino, kad jis tyrė pažeidimą pagal G. V. skundą, kad T. K. jį iškeikė. Jis pripažino, kad tiriant įvykį T. K. nebuvo apklaustas, o protokolas surašytas tik remiantis G. V. paaiškinimu. Jokiu objektyvių duomenų, kad T. K. iškeikė G. V. 2012-04-09, byloje nėra. Pats T. K. ir liudytojas I. J. paaiškino buvus konfliktą 2012-03-17, o ne 2012-04-09. Visas abejones vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nėra pagrindo teigti, kad T. K. 2012-04-09 viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais iškeikė G. V.. Todėl pripažintina, kad T. K. veiksmuose tyčia padaryti priešingą teisei veiką 2012-04-09 neįrodyta (ATPK 9 str. 1 d., 10 str.), o nesant ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 174 str. nutraukti nesant jo veikoje šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.