Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas V. M. (toliau- ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas panaikinti ieškovo V. M. su atsakove I. K. (duomenys neskelbtini) sudarytą Dovanojimo sutartį, patvirtintą Panevėžio rajono 3-ojo notaro biuro notaro Pavel Dobrynskij, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu padovanojo atsakovei: ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį kitų inžinerinių statinių- kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); kuria ieškovas V. M. padovanojo atsakovei I. K. šį turtą, taikyti restituciją natūra ir grąžinti ieškovui V. M. nuosavybes teise pagal šį sandorį atsakovei I. K. perduotą šį ginčo turtą: ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį kitų inžinerinių statinių- kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinio pareiškime nurodė, kad ginčo sandoris buvo sudarytas tarp sugyventinių, kurie ginčo sandorio sudarymo metu gyveno kartu kaip šeima (šeimoje), vedė bendrą ūkį ir kiekviena iš šalių savo ateitį, tolesnį gyvenimą, savo siekius gyvenime bei senatvę siejo viena su kita, įskaitant ir lūkestį dėl kartu nugyvenimo iki jų gilios senatvės, visokeriopos tarpusavio pagalbos visą šį laiką teikimo, lygiateisiškumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir pan. Ieškovas supratimu ir vertinimu šalys tuo metu gyveno kaip sutuoktiniai, t. y. šeima, kurie buvo sutarę kurti bendrą gerbūvį (pasistatyti namus, susijungti žemės sklypus), susikurti finansiškai saugią ateitį su gyvenamuoju būstu ir tada iškelti prašmatnias vestuves. Nurodytos aplinkybės ir nulėmė ieškovo apsisprendimą padovanoti savo asmeninės nuosavybės ½ dalį atsakovei. Sandorio šalys buvo žodžiu susitarusios, kad ginčo turtas dovanojamas atsakovei ryšium su būsima santuoka ir šalys kaip šeima gyvens tame name, o netolimoje ateityje, kai išgalės organizuoti bei iškelti trokštamą vestuvių šventę, ir susituoks.