Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 3 dalimis, R. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2022 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P..

Teikime nurodyta, kad nuteistojo arešto bausmės atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 25 d., baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2025 m. spalio 25 d. Į probacijos tarnybos registrą nuteistasis R. P. įtrauktas nuo 2022 m. spalio 26 d. R. P. 2022 m. spalio 31 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. R. P. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (9 balai). Duomenų apie R. P. naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, administracinių nusižengimų bausmės vykdymo laikotarpiu nenustatyta, tačiau R. P. pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas: 1) 2022 m. lapkričio 24 d. 22.07 val. nuteistasis savo gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,209 promilių girtumas, tuo pažeidė teismo skirtą pareigą ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą „intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas“, 2) 2022 m. lapkričio 28 d. vėlavo grįžti į namus 20 min., grįžo 22.20 val., 3) Sodros duomenimis R. P. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2022 m. lapkričio 29 d. atvykęs probacijos tarnybą parašė paaiškinimą. Nuteistajam buvo paaiškinta, kad dėl šių pažeidimų probacijos tarnyba teikimu kreipsis į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kadangi R. P. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, teismo skirtą įpareigojimą būt namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nustatytas neblaivumas), pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, todėl siūloma nuteistajam R. P. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyt Kauno apylinkės teismo 2022 m spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu R. P. pripažino, kad 2022-11-24 vakare betvarkydamas krosnį atsigėrė alaus, 2022-11-28 vakare padėjo draugui užvesti automobilį, tačiau pavėlavo sugrįžti į namus, o 2022 m. lapkričio mėn. 18 d. buvo atleistas iš darbo, nes nesutiko dirbti kito darbo, tačiau ieško darbo, 2022-11-29 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Prokuroras siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatoma, jog jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų, Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 dalyje, 6 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

BK 48 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad probacijos tarnyboje R. P. elgesys kontroliuojamas nuo 2022 m. spalio 26 d., jis 2022 m. spalio 31 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiūros vykdymo sąlygoms ir tvarka bei teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo atžvilgiu naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų ar padarytų administracinių nusižengimų bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpiu nenustatyta. Fiksuotas vienas pažeidimas nuo 22 val. būti namuose, bei vienas asmens apsvaigimo atvejis. Nuo 2022 m. spalio 18 d. nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos darbuotoju dvejomis pamainomis, tačiau buvo atleistas, šiuo metu niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus nuteistojo paaiškinimus dėl padarytų vienkartinių pažeidimų, taip pat objektyviai nustatytus duomenis, t. y. kad nebuvimo namuose laikas pakankamai trumpas, kad apsvaigimo laipsnis itin žemas bei kad, būdamas atleistas iš darbovietės, savarankiškai ieško darbo, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, teismas sprendžia, kad nuteistasis stengiasi socializuotis, neturi neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. Jo elgesys vertintinas, kaip asmens, siekiančio pasitaisyti, tačiau ne visiškai suprantančio probacijos esmę ir probacijos nesilaikymo galimas pasekmes.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam supratus savo netinkamą elgesį bei esant norui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina išvada, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nepanaikinus jo atžvilgiu taikyto bausmės vykdymo atidėjimo instituto ir paliekant jam galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P. netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.