Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, teistas:

1) 2006 m. kovo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2006 m. liepos 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2009 m. lapkričio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2010 m. kovo 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme;

5) 2012 m. sausio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2012 m. liepos 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

6) 2016 m. lapkričio 23 d. Alytaus rajono apylinkės rajono teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista arešto bausme pagal 2012 m. sausio 5 d. nuosprendį, ir nuteistas galutine subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2017 m. kovo 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes subendrinus pagal 2017 m. kovo 2 d. ir 2016 m. lapkričio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžius – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. A. 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie 22.20 val., Alytuje, Punsko g., ties sankryža su Stoties g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę Ž. S., kuriai sėdint automobilyje „AUDI A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) suspaudė rankos pirštais kaklą iš nugaros pusės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai išlipus iš automobilio sudavė jai delnu į kairę veido pusę, pargriovė ant pievos ir ranka stipriai spaudė jos kaklą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai Ž. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. A. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad su nukentėjusiąja bendrauja apie septynis metus, o kaip sugyventiniai jau gyvena daugiau kaip metai laiko. Jie turi dukrą. Tikslios datos negali pasakyti, bet tai buvo vasarą. Jis su draugu N parvažiavo autobusu į Alytų. Autobuse išgėrė pora skardinių alaus. Iš stoties jį turėjo parvežti sugyventinė Ž. S.. Atvažiavo pavėlavusi, todėl bevažiuojant link sodų tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, o N gale, su ausinukais klausėsi muzikos. Ž ginčijosi ir jam nenusileido, todėl jis supykęs paėmė jai už kaklo, iš nugaros pusės ir papurtė, kad neatsikalbinėtų ir nekeltų balso. Ž sustabdė automobilį, išlipo ir pradėjo bėgti važiuojamąja kelio dalimi. Jis išsigando, kad nukentėjusioji nepalįstų po automobiliu, todėl bėgo iš paskos. Pavijęs, vieną kartą sudavė dešinės rankos delnu į veido kairę pusę. Po to, paėmęs už rankos Ž pavedė ant šaligatvio. Ji vėl ketino bėgti į važiuojamąją kelio dalį, todėl ją pargriovė ir laikė apžergęs kojomis, viena ranka suėmęs už kaklo, prispaudė prie žemės, kad nebėgtų. Kai ji nusiramino, ją paleido. Ž pakilus nuo žemės, sustojo vienas automobilis, po to ir kitas. Žmonės paklausė kas čia vyksta, tačiau jis liepė jiems nesikišti, o Ž prašė iškviesti policiją. Iš vieno automobilio išlipo vaikinas, o iš kito – du vaikinai ir dvi merginos. Merginos guodė Ž, nes ji verkė, po to kažkas iškvietė policiją. Kai atvyko policija, jis sėdėjo automobilyje. Jo draugas N sėdėjo automobilyje su ausinukais, jis tik matė kaip Ž išlipo iš automobilio. Nei jo draugo N, nei kitų žmonių policija neapklausė. Prašo neskirti arešto bausmės, nes jis dirba, nors ir nelegaliai, padeda išlaikyti dukrą, nenori prarasti darbo. Mano, kad jo girtumas šiam įvykiui įtakos neturėjo. Gailisi dėl savo elgesio.

Nukentėjusioji Ž. S. parodė, kad su kaltinamuoju kartu dabar negyvena, nes kaltinamasis remontuoja jų bendrą būstą, be to jis dirba Vilniuje, todėl susitinka tik savaitgaliais, kartu augina dukrą. Iki šio įvykio gyveno kaip šeima. 2018 m. rugpjūčio 10 d. vakare ji automobiliu nuvažiavo į autobusų stotį paimti iš Vilniaus grįžtančio M su draugu. M į automobilį įsėdo piktas, ji suprato, kad jis yra neblaivus. M sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o draugas gale. Bevažiuojant link Lazdijų, jis pradėjo priekaištauti, kad ji pavėlavo ir su pirštais suėmęs skaudžiai suspaudė jos kaklą iš nugaros pusės. Ji išsigando, sustabdė vairuojamą automobilį, išlipusi iš jo, pradėjo bėgti priešais atvažiuojančius automobilius. M ją pasivijo, nusitempė už rankos į šoną ir delnu sudavė į kairę veido pusę. Toje vietoje liko odos nubrozdinimas. Po to vienas ant kito šaukė, M liepė eiti į mašiną, ji nesutiko. Buvo sustojęs kažkoks vaikinas, kuris paklausė ar reikia pagalbos, tačiau M pasakius, kad patys išspręs, jis nuvažiavo. Tuo metu ji ištrūko ir pradėjo bėgti važiuojamąja kelio dalimi. M ją pavijęs, patraukė nuo kelio ir pargriovė ant žolės. Jai gulint ant nugaros, M ją viena ranka prispaudė už kaklo prie žemės ir laikė, kad ji daugiau nebėgtų. Jai atrodė, kad ją smaugia, nes labai skaudėjo. Kai link jų ėjo nepažįstami žmonės, M ją paleido ir jie atsistojo. Prie jų priėjo keletas jaunuolių. Ji merginų paprašė iškviesti policiją, nes tuo metu ji M bijojo. Jai liko ant kaklo kraujosruvos ir ant veido nubrozdinimas. Po įvykio M jos atsiprašė. Jie susitaikė ir ji jam atleido. Abu gyvena kaip šeima, jis padeda išlaikyti dukrą, gerai su ja sutaria. M stengiasi dėl šeimos, savaitgaliais remontuoja butą, nuolat dirba Vilniuje, padeda finansiškai. Jis nevaldo savo emocijų kai vartoja alkoholį, blaivus yra ramus, nekonfliktiškas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentelėmis užfiksuota įvykio vieta – Alytuje, Punsko g., ties sankryža su Stoties g. Įvykio vietoje pėdsakų ir kitų objektų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta (b. l. 11-21).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie 22.29 val. gavus pranešimą, jog Punsko g., Alytuje, moteris patyrė fizinį smurtą ir nuvykus, užfiksuoti Ž. S. padaryti nubrozdinimai ir kraujosruvos veide ir ant kaklo. M. A. kaltės neneigė, jam nustatytas 1,38 promilių girtumas (b.1. 22-24).

Visų šių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. A. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, be to būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. M. A. praeityje teistas 7 kartus, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka, šią nusikalstamą veiką padarė neblaivus, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį įvertinama tai, kad nustatyta viena lengvinanti ir dvi sunkinančios kaltinamojo atsakomybę aplinkybės. Kartu įvertinus tai, kad kaltinamasis iš jo paties bei nukentėjusiosios paaiškinimų dirba, padeda išlaikyti šeimą, atsiprašė nukentėjusiosios ir pastaroji jam pretenzijų neturi, nusikaltimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, nesukėlė sunkių padarinių, kaltinamasis kritiškas savo veiksmų atžvilgiu, visos šios aplinkybės teismui leidžia manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo t. y. bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2018 m. rugpjūčio 10 d. 22.34 val., paleistas 2018 m. rugpjūčio 12 d. 17.40 val. (b. l. 46, 47), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis, M. A. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. A. laikiną sulaikymą nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki 2018 m. rugpjūčio 12 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.