Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,GF bankas“ atstovei, atsakovui E.F.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ ieškinį atsakovui E.F. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama iš esmės nedalyvaujant šalims.

Motyvuojamoji dalis

CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškinį pripažino visiškai, surašomi sutrumpinti motyvai.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorio, delspinigių paskaičiavimo lentelės, pranešimo apie sutarties nutraukimą, kitų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad nevykdant įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 dėl 10 000,00 Eur vartojimo kredito sumos, finansuojamas sandorio sudarymo mokestis 0,00 Eur ir draudimo mokestis 902,08 Eur, bendra finansuojama suma 10 902,08 Eur, palūkanų norma 9,9 proc., tvarkymo mokestis 0 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 13,8 proc., bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma 13 527,55 Eur, kurią sudaro: 10 000,00 Eur vartojimo kredito suma, 902,08 Eur sandorio sudarymo draudimo mokestis, 0,00 Eur tvarkymo mokestis ir 2 625,47 Eur pelno palūkanos (mokėjimo grafiko 1-54 eilutės). Atsakovas įsipareigojo minėtą sumą grąžinti iki 2026 m. gruodžio 10 d., kas mėnesį mokėdamas po 250,52 Eur įmokas. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų – nemokant mokėtinų periodinių įmokų, ieškovė 2022 m. lapkričio 7 d. nutraukė sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas nėra tinkamai atsiskaitęs su ieškove, atsakovas skolą pripažįsta, todėl ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 454,60 Eur vartojimo kredito suma, 66,84 Eur sandorio sudarymo mokestis bei 480,64 Eur pelno palūkanos iki sutarties nutraukimo (CK 6.38 straipsnis).

Po Sutarties nutraukimo liko nesumokėta 9 545,40 Eur vartojimo kredito sumos, 835,24 Eur sandorio sudarymo mokesčio apskaičiuoto po sutarties nutraukimo.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sąlygomis grąžinti kreditą, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistina 9 545,40 Eur vartojimo kredito suma, 835,24 Eur sandorio sudarymo mokesčio po sutarties nutraukimo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).

Ieškovė ir atsakovas sutarties bendrosiomis sąlygomis 11.1 punkte susitarė dėl atsakovui taikomų netesybų – 0,05 proc. dydžio delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 36,09 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo 2022 m. liepos 18 d., už 119 dienų, iki kreipimosi į teismą dienos. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovo reikalavimas dėl paskaičiuotų 36,09 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.258 straipsnis, Sutarties 11.1. punktas)

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 2 144,83 Eur nuostolius (negautas pajamas), t. y. po sutarties nutraukimo nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki sutarties termino pabaigos 2026 m. gruodžio 10 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 išaiškinta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Kreditoriaus reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę natūra, t. y. šis reikalavimas kreditoriaus negali būti reiškiamas po sutarties nutraukimo, kadangi tai neatitinka bendrųjų sutarties nutraukimo teisinių padarinių, įtvirtintų CK 6.221 straipsnyje, pagal kuriuos sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu. Sutartį nutraukus, turi būti vadovaujamasi sutarties nutraukimą ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natūra kreditoriui nebenustato. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Kasacinis teismas aiškiai nurodė, kad paskolos davėjas turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų (nuostolių) atlyginimo.

Pagal CK 6.249 str. 1 d. asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami, kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais. Patirti netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018).

Pagal tarp šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2026 m. gruodžio 10 d. Atsižvelgiant į tai, ieškovė tikėjosi bei planavo gauti pajamas iki sutarties įvykdymo termino pabaigos. Kadangi atsakovas tinkamai sutarties sąlygų nevykdė, ieškovė 2022 m. lapkričio 7 d. nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovė turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų (nuostolių), atlyginimo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 144,83 Eur pagal Sutarties finansavimo Sandorį Nr. 1, negautas pajamas, suskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. lapkričio 7 d.) iki sutarties sandorių termino pasibaigimo dienos (2026 m. gruodžio 10 d.) tenkintinas.

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas ir 305,00 Eur žyminis mokestis.

Iš atsakovo valstybei priteistina 6,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E.F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GF bankas“, juridinio asmens kodas 300515252:

- 480,64 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt eurų 64 ct) pelno palūkanas iki sutarties nutraukimo;

- 9 545,40 Eur (devynių tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 40 ct) vartojimo kredito sumą,

- 835,24 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt penkių eurų 24 ct) sandorio sudarymo mokestį po sutarties nutraukimo;

- 2 144,83 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 83 ct) nuostolius (negautas pajamas);

- 36,09 Eur (trisdešimt šešių eurų 09 ct) delspinigius;

- 5 (penkių) proc. metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 305,00 Eur (trijų šimtų penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo E.F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.