Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-1202-336/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-11-30
Bylos Nr.: A2.1.-1202-336/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Audra Kriščiūnienė
Kaltinamasis: M. K.

Kategorijos

2.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.1.-1202-336/2015

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01032-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.; 2.14.2. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 30 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. K. 2015-10-31, 23.00 val., klube „Weekend“, Tilto g. 2 Kėdainiai, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines psichotropines medžiagas – metamfetaminą, amfetaminą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą iš esmės prisipažino. Pažeidėjo kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu (b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kurio išvadoje nurodyta, kad atlikus narkotikų testą, gautas teigiamas testas 4 narkotinėms medžiagoms (b. l. 5), asmens duomenimis (b. l. 6).

Pažeidėjo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis yra baustas ATPK tvarka (b. l. 8-19), nedirba (b. l. 23), išlaiko mažametę dukrą. Pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

M. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nubausti 20 Eur (dvidešimt eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Audra KriščiūnienėIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodą.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.