Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-01-24 · Civilinė byla Nr. e2-687-944/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-01-24
Bylos Nr.
e2-687-944/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Barškietytė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“
Atsakovas
A. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-687-944/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21361-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. sausio 24 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 785,01 Eur skolą, 135,56 Eur kredito kainą, 97,77 Eur palūkanas, 46,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, jog atsakovė su ieškove 2017-03-21 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1900 Eur kreditas. Atsakovė įsipareigojo kredito ir kredito mokestį kartu su palūkanomis grąžinti periodinėmis įmokomis per 18 mėnesių. Taip pat 2017-07-14 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 300 Eur kreditas. Atsakovė įsipareigojo kredito ir kredito mokestį kartu su palūkanomis grąžinti periodinėmis įmokomis per 24 mėnesius. Atsakovei vėluojant mokėti įmokas 90 dienų, ieškovė pagal sutarties sąlygas pareikalavo grąžinti kreditą ir kredito mokestį iš karto.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: Vartojimo kredito sutarčių bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, mokėjimo nurodymais, pranešimais ir kitais rašytiniais duomenimis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti įsipareigojimus, iš atsakovės ieškovei priteistina 785,01 Eur skola, 135,56 Eur kredito kaina, 97,77 Eur palūkanos, 46,20 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas 302414832, buveinė Kaune, Savanorių pr. 273, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 785,01 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 01 ct) skolą, 135,56 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 56 ct) kredito kainą, 97,77 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 77 ct) palūkanas, 46,20 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 20 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1064,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimą už akių įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019-01-24 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-687-944/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo. Atsakovės A. S., gim. (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2019-01-24 sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-687-944/2019 įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių jai laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną (2019-01-24). Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 837 466262“.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Aušra Barškietytė