Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo viešosios įstaigos „Egzotikos“ autosportas atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-10035-775/2009 pagal ieškovo viešosios įstaigos „Egzotikos“ autosportas ieškinį atsakovui Lietuvos automobilių sporto federacijai, tretiesiems asmenims viešajai įstaigai „AG Racing“, viešajai įstaigai automobilių sporto klubui „AJAGS“ ir kt. dėl neeilinio visuotinio narių suvažiavimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, kuria atsisakyta priimti ieškovo viešosios įstaigos „Egzotikos“ autosportas ieškinį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Federacijos įstatų 15.1 punktas aiškiai numato, jog Federacijos apeliacinis teismas yra galutinė instancija, sprendžianti oficialiose, Lietuvoje vykstančiose, automobilių sporto varžybose, tarp Federacijos narių, varžybų organizatorių pareiškėjų, vairuotojų arba bet kurių kitų Federacijos licencijų turėtojų kilusius ginčus automobilių sporte, įskaitant konkrečias varžybas. Federacijos įstatų 15.5. punkte yra nurodyta Federacijos apeliacinio teismo kompetencija - jis turi teisę atšaukti varžybų sporto komisarų kolegijos ir Federacijos tarybos, bei Federacijos komitetų sprendimus, kurie nurodyti Federacijos įstatų 8.4.9. p. (Federacijos tarybos sprendimą priimti ir šalinti Federacijos narius ir asocijuotus narius), 8.4.24. p. (Federacijos tarybos patvirtintas Federacijos komitetų skirtas baudas varžybų organizatoriams), 14.4.4. p. (Federacijos komitetų atliktus vertinimus atitinkamos automobilių sporto šakos varžybų organizavimo atitikimą priimtiems nuostatams, organizatoriaus darbą ir sportininkų bei teisėjų veiklą) ir 14.4.5. p. (Federacijos komitetų paskirtas Federacijos nustatytas nuobaudas sportininkams, teisėjams, pareiškėjams, varžybų organizatoriams). Federacijos apeliacinio teismo kompetencija yra susijusi su ginčų, kilusių automobilių sporte, t.y su sportinių klausimų, nagrinėjimu. Minėtas Federacijos organas nenagrinėja Federacijos narių ar kitų subjektų skundų dėl neteisėtų Federacijos organų sprendimų panaikinimo, todėl ieškovas neprivalėjo kreiptis į Federacijos apeliacinį teismą dėl 2009 01 17 neeilinio visuotinio Federacijos narių suvažiavimo sprendimų panaikinimo. Kauno miesto apylinkės teismas nepagrįstai nurodė ieškovo tariamą pareigą dėl kilusio ginčo visų pirma kreiptis į Federacijos apeliacinį teismą. Todėl buvo neteisėtai susiaurinta ir iš esmės atimta ieškovui Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojama teisė į pažeistų teisių gynybą.Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 3 str. 1 d. numatyta, jog asociacija veikia laikydamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, šio įstatymo bei kitų įstatymų, Vyriausybės nutarimų, kitų teisės aktų ir veiklą grindžia savo įstatais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 str. 4 d. numato, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Ieškovas ieškiniu ginčija aukščiausio Federacijos valdymo organo - Federacijos dalyvių susirinkimo sprendimus, todėl kiti Federacijos organai, net ir nutartyje minimas Federacijos apeliacinis teismas, negali revizuoti aukščiausiojo Federacijos valdymo organo veiklos ar jo sprendimų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 str. 4 d. aiškiai numato, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismine tvarka pripažinti negaliojančiais.Federacijos apeliacinio teismo kompetencija yra aiškiai apibrėžta Federacijos įstatuose, o ne įstatymu, todėl jos kompetencijos negalima aiškinti plečiamai ir priskirti minėto Federacijos organo kompetencijai teisių, kurių nenumato Federacijos įstatai. Nors Federacijos įstatuose ir yra numatyti keli konkretūs atvejai, kada Federacijos apeliacinis teismas gali kištis į kitų Federacijos valdymo organų veiklą, teisės revizuoti aukščiausiojo Federacijos organo - dalyvių susirinkimo sprendimų teisėtumą, jis neturi.Ieškovas, prieš pateikdamas ieškinį Kauno miesto apylinkės teismui, kreipėsi su skundu į Federacijos apeliacinį teismą, tikėdamasis kilusį ginčą išspręsti nesikreipiant į teismą. Vadovaujantis Federacijos apeliacinio teismo nuostatų 4.2.1. punktu, Federacijos nario apeliacinis skundas Federacijos apeliacinio teismo arbitražinės kolegijos turėjo būti išnagrinėtas per 30 dienų po apeliacijos gavimo, t.y. iki 2009-02-25, tačiau ieškovo skundas per nustatytus terminus net nebuvo pradėtas nagrinėti ir nėra pradėtas nagrinėti ir iki šio atskirojo skundo pateikimo dienos. Ieškovas aktyviai domėjosi pateikto skundo nagrinėjimu ir terminais. Federacija 2009-02-09 pateikė raštą, kuriame nurodė, kad ieškovo skundo nagrinėjimui yra paskirti trys arbitrai, tačiau vienas iš jų serga, todėl skundo nagrinėjimo data ir laikas bus patikslinti. 2009-02-18 ieškovas pakartotinai kreipėsi į Federaciją su prašymu informuoti apie skundo nagrinėjimo laiką bei suteikti informaciją, kokių priemonių imasi Federacija, kad skundas būtų išnagrinėtas Federacijos veiklą reglamentuojančių dokumentų nustatyta tvarka. Nors prašymas buvo pateiktas Federacijai ir faksu ir elektroniniu laišku, Federacija į minėtą prašymą nereagavo ir jokio atsakymo ieškovui nepateikė. Nurodytos aplinkybės bei pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas ėmėsi visų priemonių, jog skundas Federacijos apeliaciniame teisme būtų išnagrinėtas. Priešingai nei nurodyta teismo nutartyje, aplinkybę, jog šiuo metu Federacijos apeliacinis teismas nefunkcionuoja, ieškovas ieškinyje grindė ne savo nuomone, o prie ieškinio pridedamu Federacijos Tarybos 2009-02-19 protokolu, kuriame aiškiai nurodyta, kad Federacijos apeliacinis teismas šiuo metu nefunkcionuoja, kadangi nėra paskirtas Federacijos apeliacinio teismo pirmininkas, o pasitraukus dar keliems arbitrams iš Federacijos apeliacinio teismo sudėties nėra kam sudaryti arbitražinės kolegijos. Ieškinio padavimo metu nėra ir nebuvo jokių teisinių garantijų, jog Federacijos apeliacinis teismas kada nors vėl pradės vykdyti savo funkcijas, o ieškovo teisės bus apgintos. Ieškovo nuomone, Kauno miesto apylinkės teismas nepagrįstai, neįvertinęs visų kartu su ieškiniu pateiktų įrodymų bei neišanalizavęs visų aplinkybių, atsisakė priimti ieškovo ieškinį. Į Federacijos apeliacinį teismą ieškovas kreipėsi ne pripažindamas faktą, jog Federacijos apeliacinis teismas yra kompetentingas nagrinėti skundą dėl 2009-01-17 neeilinio visuotinio Federacijos narių suvažiavimo sprendimų panaikinimo, tačiau siekdamas dialogo su atsakovu - Federacija. Be to, vien ta aplinkybė, kad ieškovas iš dalies klysdamas, visų pirma dėl savo pažeistų teisių skundą pateikė Federacijos apeliaciniam teismui, negali būti interpretuojama, kaip pripažinimas fakto, jog pirmiausia ginčas turėjo būti nagrinėjamas Federacijos apeliaciniame teisme. Kauno miesto apylinkės teismui nepagrįstai nutartimi atsisakius priimti ieškovo ieškinį buvo pažeista ieškovui Lietuvos Respublikos Konstitucija garantuojama teisė į pažeistų teisių ir interesų gynybą. Ieškiniams, pareiškiamiems vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 str. 4 d. nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas. Ieškinio senaties terminas ginčyti 2009-01-17 neeilinio Federacijos narių suvažiavimo priimtus sprendimus baigiasi 2009-04-17. Todėl Kauno miesto apylinkės teismui nepagrįstai atsisakant priimti ieškovo ieškinį, o Federacijos apeliaciniam teismui nefunkcionuojant, iškyla grėsmė, jog suėjus įstatymų numatytam ieškinio senaties terminui, ieškovo teisės iš viso negalės būti ginamos. Teismui atsisakius priimti ieškovo ieškinį, buvo užkirstas kelias pašalinti šiuo metu Federacijos valdyme esančius pažeidimus, sudarytos sąlygos neteisėtai išrinktiems Federacijos valdymo organams vykdyti neteisėtą veiklą, o ieškovui atimta galimybė įgyvendinti savo, kaip Federacijos nario, teises. Be to, toks akivaizdus sprendimo priėmimo vilkinimas, kai iš pradžių priimama nutartis dėl ieškinio trūkumų pašalinimo, kuriuos ieškovui pašalinus priimama kita nutartis, kuria dėl visiškai kitų pagrindų atsisakoma priimti ieškinį, yra visiškai nesuderinamas su ekonomiškumo ir koncentracijos principais, bei pažeidžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2 str. įtvirtintas vienas iš civilinio proceso tikslų kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, aiškinti bei plėtoti teisę.Kauno miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį ir atsisakydamas priimti ieškovo ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme, tokių savo išvadų iš esmės nemotyvavo ir neargumentavo. Teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė argumentų, kodėl ieškinys yra nenagrinėtinas teisme, ir kokiu būdu ieškovas turėtų apginti savo pažeistus interesus, ypač jei Federacijos apeliacinis teismas jo skundo taip pat nenagrinėja, o šiuo metu net ir nefunkcionuoja.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarties tenkintinas.

Teisėjų kolegija išnagrinėjo atskirąjį skundą neperžengdama atskirajame skunde nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Išnagrinėjusi ieškovo viešosios įstaigos „Egzotikos“ autosportas atskirąjį skundą teisėjų kolegija pripažįsta, kad apskųstoji Kauno miesto apylinkės teismo 2009 04 10 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, dėl ko naikintina.

Nepagrįstai pirmosios instancijos teismas paminėta nutartimi atsisakė priimti ieškovo viešosios įstaigos „Egzotikos“ autosportas ieškinį dėl Lietuvos automobilių sporto federacijos 2009 01 17 vykusio neeilinio visuotinio narių suvažiavimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, pripažindamas, kad ieškovas turėjo ginčą pirmiausia išspręsti ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka, t.y. kreiptis į LASF Apeliacinį teismą.

Kaip matyti iš LASF įstatų ir LASF Apeliacinio teismo nuostatų, skelbiamų LASF internetinėje svetainėje www.lasf.lt ( byloje, atsiųstoje su atskiruoju skundu tokių dokumentų nėra), LASF Apeliacinis teismas nagrinėja ginčus dėl nesutarimų, kilusių Lietuvos automobilių sporte, ir priima galutinius sprendimus. Ieškovas ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais visuotinio narių suvažiavimo sprendimus. Toks ginčas nelaikytinas kilusiu sporte. Jis yra kilęs dėl juridinio asmens organo sprendimo. CK 2.82 str. numato, jog juridinių asmenų organų sprendimai tam tikrais atvejais gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, ir nenumato, kad toks ginčas privalo būti išnagrinėtas ikiteismine tvarka. Kad tokio ginčo negali spręsti LASF Apeliacinis teismas, teisėjų kolegijos nuomone, įrodo šio teismo įstatuose įrašyta nuostata, jog šio teismo sprendimas yra galutinis.

Panaikinusi pirmosios instancijos teismo nutartį, teisėjų kolegija perduoda klausimą dėl ieškinio priėmimo spręsti iš naujo, nes apeliacinės instancijos teismui perduota nagrinėti byla be ieškinio kopijų, privalomų pateikti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat ir priedų, taigi teisėjų kolegija negali įvertinti, kad ieškinys paduotas su tiek nuorašų, kiek reikalauja CPK 113 str., todėl ir negali išspręsti ieškinio priėmimo klausimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies ketvirtu punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti Kauno miesto apylinkės teismui spręsti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.