- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-19
- Bylos Nr.
- II-351-358/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07592-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- K. Š.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, susipažinus su pareiškėjo K. Š. prašymu atnaujinti praleistą apskundimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.24AN-1050004-11 apskundimo terminą.
Prašyme nurodo, kad apie 2011-08-11 jo atžvilgiu priimtą nutarimą sužinojo tik 2013-11-04.
Svarbios termino praleidimo priežastys yra tos, kad minėto nutarimo nėra gavęs ir su juo nesupažindintas. Byloje nėra įrodymo apie nutarimo jam įteikimą. Dėl institucijos kaltės ir akivaizdžiai pažeistų procesinių normų nežinojo ir negalėjo žinoti apie administracinės bylos nagrinėjimą ir jos metu priimtą sprendimą. Šias priežastis prašo pripažinti svarbiomis ir tenkinti prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pabrėžtina, jog įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, pareiškėjo atžvilgiu nutarimas priimtas 2011-08-11. 2011-08-06 pareiškėjas buvo administracine tvarka sulaikytas, tą pačią dieną surašytas teisės pažeidimo protokolas, pareiškėjas teikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad „su policijos kaltinimais nesutinku, aš nieko nepadariau“. Iš šių aplinkybių visumos matyti, kad pareiškėjui buvo žinoma apie pradėtą administracinę teiseną jo atžvilgiu. Būdamas atidus, rūpestingas bei sąžiningas, savo procesinėmis teisėmis pareiškėjas turėjo galimybę naudotis žymiai anksčiau. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo nurodytos aplinkybės (galimi institucijos padaryti procesiniai pažeidimai) nepripažintinos svarbiomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu teismas
Nutaria:
Pareiškėjo K. Š. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti atsisakyti patenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.