Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2022 m. vasario 23 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas policijos tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) ir prie jo, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promil. girtumas), prašydamas jo nebausti, paleisti, tai yra siekdamas policijos pareigūnų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tyčia tiesiogiai pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės, t. y., 20 eurų, kyšį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui J. K. ir vyriausiajam patruliui L. I..

V. R. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, nėra sirgęs psichinėmis ligomis. Supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta. Nori pasakyti, kad ne viską, kas vyko 2022-02-23, tiksliai prisimena, nes buvo neblaivus. Jis buvo neblaivus, bet mano, kad eidamas gatve tikrai nesvirduliavo. Tiesiog ėjo į parduotuvę, ir tiek. Policijos pareigūnai iš niekur nieko prie jo sustojo ir pasakė, kad surašys protokolą dėl to, kad jis neblaivus yra viešoje vietoje. Policijos pareigūnai buvo du, jų pavardžių neprisimena. Taip, jis prašė pareigūnų, kad jie jam nerašytų protokolo, sakė, kad duos jiems 20 eurų, ir išsiskirstys gražiuoju. Pokalbis vyko policijos tarnybiniame automobilyje, paskui dar ir prie tarnybinio automobilio. Jam atrodo, kad jis buvo išsiėmęs ir pinigus - 20 eurų. Negali nurodyti konkrečiai visų aplinkybių, nes buvo neblaivus. Negali pasakyti, ar policijos pareigūnai ką nors sakė, kad už kyšio siūlymą ar davimą yra baudžiamoji atsakomybė, nes neprisimena. Mano, kad taip įvyko todėl, kad buvo neblaivus, todėl elgėsi neadekvačiai. Gailisi, kad taip atsitiko (b. l. 72-74).

Papildomai apklaustas įtariamuoju V. R. 2022-04-26 parodė, jog kaltu prisipažįsta. Jau yra davęs parodymus šiame ikiteisminiame tyrime, kai jam buvo pareikštas pirminis įtarimas. Jo parodymai yra teisingi, prašo jais vadovautis. Prisipažįsta, kad siūlė policijos pareigūnams kyšį - 20 eurų, norėdamas, kad jie jam nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už tai, kad viešoje vietoje buvo neblaivus. Ne visas aplinkybes prisimena, nes buvo neblaivus. Mano, kad taip įvyko todėl, kad buvo neblaivus, todėl elgėsi neadekvačiai. Gailisi, kad taip atsitiko. Prašo šį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą. Prašytų leisti sumokėti baudą dalimis (b. l. 88-90).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d., pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2022-02-23 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas J. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022-02-23 dirbant kartu su to paties skyriaus vyr. patruliu L. I., tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) atpažinties numeris – (duomenys neskelbtini), 10 val. 55 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų, į šalis besišlaistantį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo - V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su V. R., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, todėl jam buvo paaiškinta, jog tokiais savo veiksmais viešoje vietoje, jis įžeidė žmogaus orumą ir dorovę ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 484 str. 1 d. V. R. buvo nurodyta, jog už šį nusižengimą jam bus surašytas protokolas. Rašant administracinio nusižengimo protokolą, tarnybinio automobilio viduje, V. R., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už nusižengimą, numatytą LR ANK 484 str. 1 d., pasiūlė 20 eurų kyšį. V. R. buvo paaiškinta, jog už kyšio siūlymą valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau V. R. į perspėjimus nereagavo ir toliau primygtinai siūlė 20 eurų kyšį už jų, kaip statutinių valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0234, patikros sertifikato Nr. 1541876, 2022-02-23 10 val. 55 min. V. R. buvo nustatytas 1,74 promil. neblaivumas (b. l. 9-13).

2022-02-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelėje. Joje matyti priekine dalimi į miesto centrą stovintis tarnybinis automobilis VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) Prie automobilio kitų automobilių ar asmenų nėra. Tarnybiniame automobilyje, pažymėtame atpažinties ženklu (duomenys neskelbtini), priekyje, gale ir salono viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Taip pat kitoje gatvės pusėje ant kino teatro ir pašto pastatų yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jos yra kiek toliau nuo šio tarnybinio automobilio. Kitų pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui nėra (b. l. 14-19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. K. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje tyrėju. 2022 m. vasario 23 d. dirbo kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu L. I. viename ekipaže. Tarnybiniu automobiliu VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) patruliavo (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo vyr. patrulis L. I.. Apie 10.50 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, viešoje vietoje, ties parduotuve "(duomenys neskelbtini)", pamatė einantį neblaivų vyrą. Vyras, kaip vėliau paaiškėjo, V. R., eidamas šlaistėsi po šaligatvį. Buvo akivaizdu, kad vyras yra neblaivus. Vyr. patrulis L. I. sustabdė tarnybinį automobilį, išlipo, priėjo prie vyro. Bendraujant V. R. kalbėjo nerišliai, sklido stiprus alkoholio kvapas. V. R. paaiškino, kad šis būdamas neblaivus viešoje vietoje savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d., už tai bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. V. R. paprašė prieiti prie tarnybinio policijos automobilio. 2022-02-23 d. 10.55 val. V. R. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,74 prom. neblaivumas. V. R. blaivumą tikrino vyr. patrulis L. I.. V. R. paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį. Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, vyr. patrulis L. I. vairuotojo vietoje. V. R. sėdėjo ant galinės sėdynės. Vyr. patrulis L. I. ranka įrašinėjo V. R. duomenis žurnale dėl patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu. Jis kompiuteryje rašė protokolą. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, V. R. pradėjo aiškinti, kad nieko nusikalstamo nepadarė, kad tik ėjo į parduotuvę, prie nieko nesikabinėjo. O tada pasakė, kad duos dvidešimt eurų už tai, kad jie nerašytų protokolo, nebaustų. Sakė, duos dvidešimt, ir visi išsiskirsto. V. R. buvo paaiškinta, kad už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vienu momentu V. R. sakė, kad duos penki nulis. Taip suprato, kad tai sakydamas šis turėjo galvoje penkiasdešimt eurų. Tada V. R. paprašė pasikalbėti lauke. Jis ir V. R. išlipo iš tarnybinio automobilio. Kieme prie automobilio V. R. pasakė jam, kad už tai, kad jie jam nieko neformins, duos dvidešimt eurų, kuriuos galės pasidalinti su kolega, kad abiems bus po "čyriką", t. y. po dešimt eurų. Jis pasakė V. R., kad už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. V. R. atsakė, kad tai supranta. Jis liepė V. R. sėstis į automobilį, vyr. patruliui L. I. pasakė, kad praneštų per raciją Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui, kad asmuo bandė papirkti pareigūnus. Tada atvyko į Varėnos rajono policijos komisariatą. Nors V. R. įspėjo, kad už kyšio siūlymą ar davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, šis vis tiek siūlė kyšį norėdamas, kad jie nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 28-31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. I. parodė, kad dirba vyriausiuoju patruliu Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje. 2022 m. vasario 23 d. dirbo viename ekipaže su to paties skyriaus tyrėju J. K.. Tarnybiniu automobiliu VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) patruliavo (duomenys neskelbtini) mieste. Buvo apie 10.50 val., kai važiavo (duomenys neskelbtini), ir viešoje vietoje, ties parduotuve "(duomenys neskelbtini)", pamatė einantį neblaivų vyrą. Vyras, kaip vėliau paaiškėjo, buvo V. R., ėjo šlitiniuodamas po šaligatvį. Buvo akivaizdu, kad vyras yra neblaivus. Sustojo prie šio asmens. Bendraujant su V. R., šio kalba buvo nerišli, stovėdamas siūbavo, sklido alkoholio kvapas. V. R. buvo paaiškinta, kad būdamas neblaivus viešoje vietoje savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d., už tai bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. V. R. paprašė ateiti prie tarnybinio automobilio. 2022-02-23 d. 10.55 val. V. R. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,74 prom. neblaivumas. V. R. paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį. Jis sėdėjo vairuotojo sėdynėje, tyrėjas J. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, V. R. atsisėdo ant galinės sėdynės. Jis pildė žurnale V. R. duomenis dėl patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu. Tyrėjas J. K. kompiuteryje rašė protokolą. Tarnybinio automobilio viduje V. R. pradėjo kalbėti, kad nieko baudžiamo nepadarė, tada pasakė, kad duos dvidešimt (R. nesakė ko tiksliai duos, t. y. nesakė, kokia valiuta duos), kad jie nerašytų protokolo, nebaustų. Sakė, duos dvidešimt, ir visi išsiskirsto. V. R. buvo paaiškinta, kad už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet šis vis tiek kalbėjo savo kalbas, sakė: "Duodu dvidešimt ir išsiskirstom", paskui jau sakė: "Duodu penkiasdešimt". Vienu momentu V. R. paprašė tyrėjo J. K. išlipti iš automobilio. V. R. ir tyrėjas J. K. išlipo iš tarnybinio automobilio ir kalbėjosi kieme prie tarnybinio automobilio. Labai greitai tyrėjas J. K. pasakė, kad reikia vykti į policijos komisariatą, kad pradės ikiteisminį tyrimą dėl kyšio siūlymo. Tada atvyko į Varėnos rajono policijos komisariatą (b. l. 34-37).

2022-03-31 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėja A. J. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022-02-23 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) tarnybiniame automobilyje VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai tyrėjas J. K. ir vyriausiasis patrulis L. I. naudojo BODY kameras, kurių Nr. B0F1EC5F363E (J. K.) ir Nr. B0F1EC601FBE (L. I.). Penki vaizdo-garso įrašai buvo perkelti į IBPS ir į DVD laikmeną. Vaizdo-garso įrašai buvo peržiūrėti. Vaizdo garso įrašų pavadinimai:

5) "2022_0223_110732_003.MP4".

Pirmi keturi vaizdo-garso įrašai daryti Body kamera Nr. B0F1EC5F363E, penktas vaizdo garso įrašas darytas Body kamera Nr. B0F1EC601FBE.

Pirmojo vaizdo-garso įrašo trukmė 5.01 min.

Tyrėjas J. K. prieina prie vyro (iš tyrimo medžiagos žinomo kaip V. R.), prisistato, klausia, kodėl šis neblaivus vaikšto viešoje vietoje.

V. R. prisipažįsta, kad yra neblaivus, sako, kad eina į parduotuvę.

Tyrėjas J. K. prašo V. R. prieiti prie tarnybinio automobilio durelių.

V. R. sako, kad gėrė tik vakar.

Vyr. patrulis L. I. liepia pūsti į alkotesterį.

V. R. sako: "Nerašykit nieko". V. R. pučia į alkoholio kiekio matuoklį.

Tyrėjas J. K., vyr. patrulis L. I. ir V. R. įsėda į tarnybinį policijos automobilį.

Tyrėjas J. K. paaiškina, kad V. R. yra neblaivus, tuo jis įžeidžia žmogaus orumą, nes šlaistėsi į šalis, nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas.

Tyrėjas J. K. kompiuteryje pildo dokumentus, vyr. patrulis L. I. pildo žurnalą.

V. R. sako: "Klausykit, būkim žmonės, realiai reikia į parduotuvę. Klausykit, neforminkit, prašau".

Antrojo vaizdo-garso įrašo trukmė 5.00 min.

V. R. sako: " Klausykit, neforminkit, susitarsim kažkaip".

Tyrėjas J. K. klausia V. R. asmens duomenų, klausia, ką jis pateiks paaiškinime.

V. R. aiškina, kad jis nieko nepadarė, kad sustabdė policijos pareigūnai ir pareikalavo pasiaiškinti. Jis sako: "Klausykit, ko jūs iš manęs norit? Jūs man tiesiai šviesiai sakykit".

Trečiojo vaizdo-garso įrašo trukmė 5.00 min.

Vyr. patrulis L. I. sako, kad surašo protokolą ir išsiskirstys, prašo V. R. atsisėsti.

V. R. sako: "Ko jums reikia iš manęs? Tiesiai šviesiai sakykit".

Vyr. patrulis L. I. paaiškina, kad tik surašys protokolą.

V. R. sako: "Gerai, aš tiesiai šviesiai pasakysiu, galiu duoti dvidešimt eurų, jeigu nori, ir mane paleiskit, ir išsiskirstom. Tai sutariam ar nesutariam".

Tyrėjas J. K. klausia, ar V. R. sutinka su nusižengimu, ar gailisi.

V. R. atsako, kad nesutinka.

V. R. sako: "Gerai, truputėlį daugiau, penki nulis, tarkim".

Tyrėjas J. K. garsiai skaito V. R. paaiškinimą.

V. R. sako: "Klausykit, kol neišsiuntėt, nerašykit, prašau. Kodėl kaip žmonės negalim susitart?...Du nulis... Jeigu jums čia kažkas yra, galim išeit į lauką, taip sakant aptarti žodiškai viską, kas priklauso".

Tyrėjas J. K. klausia, ar V. R. nori lauke pateikti pasiaiškinimą.

Iš tarnybinio automobilio išlipa tyrėjas J. K. ir V. R..

Ketvirtojo vaizdo-garso įrašo trukmė 3.15 min.

Kieme prie tarnybinio automobilio stovi tyrėjas J. K. ir V. R., kalbasi apie tai, kokį nusižengimą padarė V. R..

V. R. sako: "Gerai, kiek nori? Duosiu tau dvidešimt eurų, pasidalinsit po čyriką, vakare nuvažiuosit į kabaką, pasėdėsit. Čia už tai, kad jūs man nieko neforminat, mane pamirštat".

Tyrėjas J. K. sako, kad už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.

V. R.: "Aš suprantu...".

Tyrėjas J. K. prašo V. R. atsisėsti į automobilio vidų.

V. R. įsėda.

Tyrėjas J. K. sėda į automobilių vidų, pasako vyr. patruliui L. I. pranešti OVS-ui.

Vyr. patrulis L. I. kalba per raciją apie tai, kad asmuo bandė papirkti pareigūnus.

Penktojo vaizdo-garso įrašo trukmė 5.00 min. Vaizdo-garso įrašas identiškas vaizdo-garso įrašui Nr. 3, kurio pavadinimas "2022_0223_110730_003.MP4" ir kuris buvo nufilmuotas tyrėjo J. K. naudota Body kamera Nr. BOF1EC5F363E (b. l. 23-25).

2022 m. vasario Alytaus AVPK Varėnos rajono Reagavimo skyriaus grafike nurodyta, kad 2022-02-23 nuo 8:00 val. iki 20:00 val. dirbo pareigūnai L. I. ir J. K. (b. l. 43-47).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje aprašyta veika yra formali, t. y., ji laikoma baigta nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento. Papirkimas laikomas baigtu pasiūlius duoti kyšį, pažadėjus ar susitarus jį duoti arba jį davus. Paperkamam asmeniui kyšis gali būti duodamas tiek iki tam tikro pageidaujamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, tiek ir po to.

Teismas ištyrė visumą įrodymų, kaltinamojo parodymus dėl nusikalstamos veikos aplinkybių, kaltinamojo prisipažinimą, liudytojų parodymus, garso įrašus bei kitus byloje esančius duomenis, ir daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė pasiūlius kyšį valstybės tarnautojui, siekiant neteisėto jo neveikimo vykdant įgaliojimus, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad padaryta veika vertinama, kaip tyčinis apysunkis nusikaltimas, į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog kaltinamasis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. R. neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas.

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam 30 MGL baudą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, prašo baudos dydį sumažinti ir jį išdėstyti dalimis (b. l. 91-94).

Teismas atsižvelgė į visumą aplinkybių į konkrečiai padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę, administracine tvarka anksčiau baustas, nedirbantis, neteistas, nevedęs. Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgiant į visumą aplinkybių, jam skirtina prokuroro pasiūlyto dydžio bauda, kuri užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. R. kaltę pripažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.

V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 – 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 30 MGL dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti G. K. galutinę 20 MGL (1000 EUR) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. R., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.