Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, spręsdamas pareiškėjos M. L. atstovės advokatės Andželikos Vosyliūtės skundo M. M. AVPK Kelių patrulių 2016-04-06 ir 2016-04-29 sprendimų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2016-05-M. M. rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjos M. L. atstovės advokatės Andželikos Vosyliūtės skundas, kuriuo prašoma atnaujinti terminą dėl 2016-04-06 sprendimo apriboti teisę įgyti vairuoti transporto priemones; M. M. AVPK Kelių policijos skyriaus patrulių 2016-04-06, 2016-04-29 sprendimus, kuriais M. L. buvo apribota teisė įgyti teisę vairuoti transporto priemones iki 2017-04-29 kaip neteisėtus; arba pakeisti 2016-04-06, 2016-04-29 sprendimus, taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirtą apribojimą teisę įgyti teisę vairuoti transporto priemones iki 2017-04-29, sutrumpinti iki sprendimo priėmimo teisme dienos.

Pateiktame skunde nurodoma, kad M. L. 2016-04-06, 2016-04-29 buvo surašyti protokolai už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto M. M. AVPK Kelių policijos skyriaus patruliai, surašę protokolus, priėmė sprendimą apriboti M. L. teisę įgyti teisę vairuoti transporto priemones iki 2017-04-29. Tokį sprendimą priėmė vadovaujantis LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 9 d. bei policijos generalinio komisaro pavaduotoju 2014-06-10 raštu Nr. 5-S-2017 „Dėl apribojimo įgyti teisę vairuoti transporto priemones“, tačiau apie tokio sprendimo priėmimą M. L. neinformavo. Aplinkybę, kad M. L. buvo priimtas minėtas sprendimas, ji sužinojo 2016-05-04, kai jai Valstybinė įmonėje „Regitra" nebuvo leista laikyti valstybinio vairavimo egzamino ir išduotas išrašas iš duomenų bazės apie apribojimą įgyti teisę vairuoti transporto priemones iki 2017-04-29.

Skunde taip pat keliams dvigubo baudžiamumo negalimumo principo pažeidimo klausimas. Teigiama, jog Lietuvos Respublikos ATPK 2 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų yra šis kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų, kol jie nustatyta tvarka neįtraukti į šį kodeksą, Lietuvos Respublikos teritorijoje taikomi tiesiogiai. Taigi LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas yra įstatymas dėl administracinių teisės pažeidimų, kuris neįtrauktas į ATPK. Atsižvelgiant į tai, kad LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 9 p. nustatyta sankcija - apribojimas įgyti teisę vairuoti transporto priemones ne anksčiau kaip po vienų metų nuo šio pažeidimo padarymo dienos atitinka ATPK vieną iš griežčiausių nuobaudų, t. y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams (ATPK 21 str. 1 d. 4 p.), t. y. pagal savo pobūdį yra administracinė nuobauda (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-228/2000). Pažymėtina, kad, atsižvelgiant į pirmiau nurodytus EŽTT praktikoje suformuluotus kriterijus, tokios nuobaudos ir administraciniai teisės pažeidimai, už kuriuos jos skiriamos, paprastai taip pat pripažįstami „baudžiamaisiais" Konvencijos prasme. Atsižvelgiant į tai, kad teisės vairuoti transporto priemones draudimas, yra numatytas ir BK 68 str., šis apribojimas atitinka baudžiamojo pobūdžio sankciją.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Marijampolės apskrities VPK raštas patvirtina, kad apribojimų M. L. įgyti teisę vairuoti transporto priemones duomenis į Administracinių teisės pažeidimų registrą 2016-04-29 M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis M. R.. Tokį sprendimą jis priėmė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 9 dalimi bei policijos generalinio komisaro pavaduotojo 2014-06-10 raštu Nr. 5-S-2017 "Dėl apribojimo įgyti teisę vairuoti transporto priemones".

LR ATPK 287 straipsnis numato nutarimų, priimamų organui (pareigūnui) išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, rūšis. Gali būti priimami nutarimai: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti bylą; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui).

LR ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis reglamentuoja nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimą, tiesiogiai nenurodydamas, kurie iš ATPK 287 straipsnio 1 dalyje numatytų nutarimų apskundžiami šiame skirsnyje nustatyta tvarka, tačiau šiuo atveju M. L. M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis M. R. jokio nutarimo nepriėmė. Teismas taip pat nesutinka su skunde nurodyta aplinkybe, jog apribojimas M. L. įgyti teisę vairuoti transporto priemones šiuo atveju LR ATPK 21 str. prasme gali būti prilygintas organų ar pareigūnų skiriamai administracinei nuobaudai, iš esmės buvo tik įvesti duomenys registre apie tai, kad asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, o tokio veiksmo pasekmės yra numatytos įstatyme.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pagal savo pobūdį policijos pareigūnas įvesdamas duomenis į Administracinių teisės pažeidimų registrą atliko viešojo administravimo veiksmą, veikdamas kaip valstybinio administravimo subjektas, todėl skundžiamas pareigūno veiksmas šiuo atveju ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka negali būti skundžiamas. Jeigu pareiškėja/jos atstovė nesutinka M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno veiksmais, bei to pasekoje atsiradusiomis pasekmėmis, turi teisę teismine tvarka ginčyti šiuos pareigūno veiksmus, taip pat VĮ „Regitra“ veiksmus atsisakant leisti įgyti teisę vairuoti, o toks ginčas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1d. 1 p. pagrindu nagrinėtinas administraciniame teisme, M. M. rajono apylinkės teismas nekompetetingas nagrinėti pareiškėjos skundą.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

M. L. atstovės advokatės Andželikos Vosyliūtės skundą M. M. AVPK Kelių patrulių 2016-04-06 ir 2016-04-29 sprendimų atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjaiM. M. AVPK.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.