Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2012-03-24 apie 21.20 val., atėjęs pas seserį į namus (duomenys neskelbtini), konflikto metu koridoriuje vieną kartą ranka smogė savo seseriai R. Š. į lūpą, ne mažiau penkių kartų – rankomis į galvą ir po to suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-03-24 apie 20 val. su žmona A. Š. atėjo pas savo mamą ir seserį, adr. (duomenys neskelbtini). Kambaryje kalbėjosi su mama kai virtuvėje išgirdo besipykstančias žmoną ir seserį. Koridoriuje R. Š. pasakė liautis šaukus ant jo žmonos, o tai gaus grąžos. R. Š. atsisuko į jį ir šaukė „dėk, dėk man“. Supykęs keletą kartų ranka sudavė jai į veidą ir keletą kartų į galvą. Po to suspaudęs rankomis kaklą kilstelėjo ją į viršų. Taip pasielgė, nes sesuo išvedė jį iš pusiausvyros. Dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi, su seserimi susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji R. Š. parodė, kad 2012-03-24 pas ją namuose, adr. (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas su broliu A. Š. dėl mamos priežiūros. Žodinis konfliktas prasidėjo tarp jos ir brolio A. Š. žmonos A. Š.. A. Š. į konfliktą įsikišo vėliau. Įvykio metu A. Š. jai sudavė ne mažiau penkių smūgių į galvą. Po smūgių ji nuvirto koridoriuje. Tada A. Š. sugriebė ją už kaklo, pakėlė į viršų ir smaugė. Brolio veiksmai sukėlė jai didelį skausmą. A. Š. atsiprašė, su juo susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2012-03-25 00.59 val. A. Š. nustatytas 1,08 promilių girtumas (b.l.26).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad A. Š. smurtaudamas prieš seserį R. Š. sukėlė jai fizinį skausmą. Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels jai fizinį skausmą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje ir pagal Lietuvos Respubikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) nuostatas turi visuomeninę reikšmė, todėl A. Š. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą ir tik esant visoms šioms sąlygoms apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti šių sąlygų įvykdymo tinkamumą.

A. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padarę veiką, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė. Taip pat teismas mano, jog yra kitų pagrindų manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kaltinamasis vedęs, registruotas darbo biržoje ( b.l. 18), neteistas, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b.l. 23), turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą (b.l. 22), į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas (b.l 25 ). Toks jo elgesys iki ir po nusikalstamos veikos padarymo ir jo asmeninės savybės leidžia pagrįstai manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog yra visos sąlygos ir pagrindai, numatyti BK 38 str., atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

A. Š. yra bedarbis, darbingas, pats sutinka atlikti nemokamus darbus, todėl tikslinga jam skirti nemokamus darbus, kurie numatyti, kaip baudžiamojo poveikio priemonė BK 70 str.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. smurtavo prieš artimą giminaitį – seserį, jam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, siekiant teigiamai paveikti jo elgesį.

A. Š. paskirta kardomoji priemonė- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti A. Š., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Skirti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Skirti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę –įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 3 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.