Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Šilalės r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., 2025 m. lapkričio 20 d., apie 16 val. 45 min., Šilalės m., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Opel Insignia, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės (nustatytas 2,54 promilių) neblaivumas.

V. J.

kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2025 m. lapkričio 20 d. ji nuo pietų baigusi darbą, grįžusi namo išgėrė dvi skardines (pintas) "Švyturio" ekstra alaus, nes neketino niekur važiuoti. Tačiau gavo priminimą, kad 16.30 val. turi rezervavusi vizitą Šilalėje šuniuko kirpimui. Ji nesijautė, kad negalėtų vairuoti. Tada greitai susiruošė ir paėmusi šuniuką, paėmusi vyro vardu registruotą automobilį Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdo už jo vairo ir išvažiavo į Šilalę. Nors automobilis ir yra registruotas vyro vardu, tačiau jis priklauso jiems abiems, nes jis pirktas yra iš bendrų pinigų, santuokoje. Vyro tuo metu namuose nebuvo, todėl neturėjo ko paprašyti, kad kas nuvežtų šuniuką į kirpyklą. Atvažiavus prie kirpyklos, prie jos privažiavo policijos pareigūnai ir patikrino girtumą. Pirmu pūtimu įpūtė 2.74 promiles, o antru 2.54 promilės. Nei važiuodama automobiliu, nei atvažiavusi į Šilalę ir sustojusi, ji nieko negėrė. Galvojo, kad kol kirps šuniuką, ji nueis į svečius pas sesę, kuri gyvena Šilalėje pabus ir paskui jau su vyru po darbo grįš namo kartu. Atgal jau nebeplanavo vairuoti automobilio. Dėl to, kad vairavo automobilį būdama neblaivi labai gailisi. (b.l. 47-50).

Motyvuojamoji dalis

Be V. J. kaltės pripažinimo jos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš 2025-11-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-11-20 apie 16.45 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdytas automobilis Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. J., būdama neblaivi. Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 prietaiso pagalba pirmu tikrinimu 16.48 val. nustatytas 2.74 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 17.14 val. nustatytas 2.54 promilių neblaivumas. Automobilis sulaikytas ir perduotas IĮ "Žyjokra", Šilalės r., Dirkintų k., Palokysčio g. 34 saugojimui. (b.l. 1-6)

Iš 2025-11-20 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 11-20) matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės m., (duomenys neskelbtini). Automobilis Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) paimti. Automobilis nuvežtas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje IĮ ŽYJOKRA, adresu Palokysčio g. 34, Dirkintų k., Šilalės r. (b. l. 22-24).

Iš VĮ Regitros duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso T. J. (b. l. 25).

Iš 2025-11-20 neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterių tikrinimo istorijos matyti, jog V. J. 2025-11-20 pirmuoju tikrinimu 16.48 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.74 prom. neblaivumas. Antruoju 17.14 val. nustatytas 2.54 promilių neblaivumas (b.l. 29, 30).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. J. 2025-11-20 apie 16 val. 45 min. Šilalės m., (duomenys neskelbtini) vairavo savo vyro vardu registruotą automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkotesteriu nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. V. J. paaiškinimai dėl nusikalstamos veikos padarymo sutampa su byloje surinktais įrodymais. Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad V. J. nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, kas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. V. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką V. J. siūlo paskirti bausmę - 75 MGL (3750 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir skirti 50 MGL (2500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 68, 72 straipsniais uždrausti 2 (du) metus vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones ir konfiskuoti automobilį Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

V. J. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, tačiau prašo paskirtą baudą mokėti per kuo ilgesnį terminą.

V. J. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jos baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. neteista, administracine tvarka bausta. Vertinant išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamajai bus pasiekti už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamosios šeiminę ir turtinę padėtį, mano, kad savanoriško baudos sumokėjimo terminas gali būti ilginamas, tačiau ne ilgiau nei tokiam laikui, kuris būtų reikalingas bei pakankamas bausmės tikslų tinkamam įgyvendinimui. Todėl skirtinas 10 mėnesių terminas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. J., naudodamasi teise vairuoti transporto priemones padarė nusikalstamą veiką, todėl jai uždraustina naudotis šia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad V. J. neteista, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas 2 metų terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo paskyrimo 2025-11-21.

V. J. nusikalstamą veiką padarė vairuodama jos sutuoktinio vardu registruotą, šeimai priklausantį automobilį Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas su IT medžiaga, perduotinas kartu su automobiliu, vykdant konfiskavimo procedūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3750 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-11-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti T. J. vardu registruotą automobilį Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje IĮ ŽYJOKRA, adresu Palokysčio g. 34, Dirkintų k., Šilalės r.

Automobilio Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą su IT medžiaga, perduoti kartu su automobiliu, vykdant konfiskavimo procedūrą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-939-799/2025. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.