Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015-08-21 d. 19.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą būdamas neblaivus (nustatytas 3.54 promilių alkoholinis girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jo nesuvaldė ir pargriuvo. Motociklas neregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta techninė apžiūra. Tokiais veiksmais D. V. pažeidė KET 14 p., 127 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.

Liudytoja L. S. teisme parodė, kad patruliuojant buvo gautas budėtojo pranešimas, kad važiuodamas motociklu nugriuvo pranešėjos kaimynas ir kraujuoja. Nuvykę į įvykio vietą rado sužalotą D. V., kuris paaiškino, kad krito nuo dviračio ir susižalojo.

Liudytoja D. Č. teisme parodė, kad įvykį mačiusi moteris paaiškino, jog buvo važiuota motociklu. Apžiūrėjus D. V. garaže esantį motociklą, pastebėti švieži nubrozdinimai ir kraujo dėmės.

Nors D. V. neigia vairavęs motociklą, tačiau tokie jo paaiškinimai atmetami, nes juos paneigia visi kiti byloje surinkti įrodymai, t.y. jo kaltę, be šių policijos pareigūnių L. S. ir D. Č., apklaustų liudytojomis posėdžio metu, parodymų, patvirtina ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, fotolentelė, V. S. B. paaiškinimas, baustumo pažyma, vairuotojų registro išrašas, iš dalies pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti abiejų policijos pareigūnių L. S. ir D. Č. parodymais, kurie buvo nuoseklūs, sutampa tarpusavyje, juos patvirtina ir kita byloje surinkta medžiaga. Nors D. V. teigia, kad pargriuvo stumdamas dviratį, tačiau jo patirti kojos sužalojimai buvo pakankamai dideli, kad net greitosios med. pagalbos automobiliu buvo išvežtas į ligoninės priėmimo skyrių. Policijai apžiūrėjus dviratį, nesimatė, kad jis būtų apgadintas, o ant motociklo plastikinių apdailos detalių matosi švieži nubrozdinimai, kraujo dėmės. D. V. aiškinimai, jog jis varėsi dviratį, yra paneigti minėtų policijos pareigūnių tarnybiniuose pranešimuose ir teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis, ir vertinama kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirinkta gynybos priemonė. Tuo būdu, visų šių byloje surinktų ir virš aptartų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina D. V. kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

D. V. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, nustatytą sunkų girtumą, į pažeidėjo asmenybę – per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas tris kartus (bauda sumokėta). Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – baudų minimumas, galutinę nuobaudą paskiriant baudą, kurios dydis nustatomas įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes.

Nors transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai priklauso pažeidėjui, tačiau praeityje už tokius ar panašius šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus iki šiol nebaustas, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. nubausti: pagal LR ATPK 129 str. vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. dvidešimt trijų eurų bauda; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. dvidešimt aštuonių eurų bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. V. paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.