Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas D. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu ir patikslintu skundu (I t., b. l. 5–22, 56), prašydamas panaikinti Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN) direktoriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. 20/07-1100 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. 2S-6725 bei priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės PN, 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Pareiškėjas tvirtino, kad Marijampolės PN direktoriaus 2012 m. rugsėjo 8 d. nutarimu Nr. 3948 buvo uždarytas į baudos izoliatorių 13 parų laikotarpiui, 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 4025 – uždarytas į baudos izoliatorių 14 parų laikotarpiui, 2012 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. 4136 – uždarytas į baudos izoliatorių 13 parų laikotarpiui, 2012 m. lapkričio 9 d. nutarimu Nr. 4374 – uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų laikotarpiui, 2012 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. 4482 – uždarytas 2 mėnesių laikotarpiui į kamerų tipo patalpas, 2013 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 148 – uždarytas 1 mėnesio laikotarpiui į kamerų tipo patalpas, 2013 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 393 – uždarytas į baudos izoliatorių 13 parų laikotarpiui nepagrįstai, neteisėtai ir nemotyvuotai. Paaiškino, jog visos minėtos nuobaudos jam buvo paskirtos už atsisakymą atlikti bausmę paskirtame 21 būryje ginant teisę į savo gyvybę ir orumą. Šiuo aspektu pažymėjo, kad Marijampolės PN 21 būrio nuteistieji yra priešiškai nusiteikę jo atžvilgiu ir nori su juo susidoroti. Pareiškėjo manymu, jo ir kitų nuteistųjų konflikto priežastis yra tai, kad pareiškėjas 8 būryje dirbo ūkvedžiu ir bendradarbiavo su pataisos namų administracija, teikdamas informaciją apie būrio nuteistuosius, vartojančius psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau pataisos namų administracija, atlikdama tyrimą dėl atsisakymo atlikti bausmę paskirtame 21 būryje, neatsižvelgė į pareiškėjo prašymus perkelti jį į kitą būrį, šių prašymų išsamiai netyrė. Tuo tarpu Kalėjimų departamentas tinkamai netyrė pareiškėjo skundų dėl nepagrįsto nubaudimo, palikdamas galioti pataisos namų direktoriaus paskirtas nuobaudas. Atsižvelgęs į tai, pareiškėjas teigė, kad skundžiami Marijampolės PN direktoriaus ir Kalėjimų departamento sprendimai yra nepagrįsti, nemotyvuoti, kadangi nebuvo išsamiai tirtas paskirtų nuobaudų pagrįstumas, faktinės aplinkybės. Be to, pareiškėjas atkreipė dėmesį, jog laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 7 d. iki 2013 m. kovo 13 d. Marijampolės PN baudos izoliatoriuje ir kamerų tipo patalpose Nr. 5, Nr. 10 bei Nr. 14 jis buvo laikomas žiauriomis, nežmoniškomis sąlygomis, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, nes kamerose neveikė signaliniai mygtukai, todėl nebuvo galimybės išsikviesti pareigūną, kameros buvo perpildytos, todėl trūko gyvenamojo ploto, taip pat trūko ventiliacijos, kamerose labai dvokė, buvo šalta, drėgna, pareiškėjas buvo laikomas kartu su rūkančiais nuteistaisiais, nors pats yra nerūkantis, pasivaikščioti buvo galima tik 1 val. per dieną, drabužius reikėjo skalbti rankomis šaltu vandeniu kameroje esančioje praustuvėje, nebuvo galimybės džiovinti išskalbtus drabužius, naudotis dušu buvo galima tik kartą per savaitę, maistas buvo tiekiamas nehigieniškomis sąlygomis ir atšalęs, mėnesiui buvo duodamas tik 1 rulonas tualetinio popieriaus, tačiau jo užtekdavo tik 5 dienoms. Pareiškėjas taip pat akcentavo, kad baudos izoliatoriuje buvo ribojamos jo ekonominės-socialinės teisės, kadangi buvo draudžiama pataisos namų parduotuvėje pirkti maistą ir būtiniausius reikmenis, jis negalėjo nusipirkti vokų ir pašto ženklų, todėl negalėjo rašyti laiškų artimiesiems, negalėjo jiems skambinti ar su jais pasimatyti ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų metu, dėl to visiškai nutrūko ryšys su išoriniu pasauliu bei artimaisiais. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, pareiškėjas tvirtino, kad dėl nepagrįstų nubaudimų ir netinkamų laikymo sąlygų patyrė neturtinę žalą, t. y. dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, pažeminimą, sumenkinimą, nepilnavertiškumą, emocinius sukrėtimus, emocinę depresiją, galimybių sumažėjimą, sutriko jo visavertis gyvenimas, jis tapo dirglus, nuolat jaučia baimę, apatiją.