Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių r., , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiais patrulis surašė G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-05-31 16.28 val. Mažeikių r. sav. kelio Tirkšliai–Užlieknė–Viekšniai 3,90 km, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. S., nepasirinko saugaus greičio ir kelio vingyje į kairę nesuvaldęs automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadino automobilį, kelio šlaitą. Nepranešęs policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino ir vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo. Taip pat automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Nurodė, kad tokiais savo veiksmais G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231.1, 234, 233 ir 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas nurodė, kad protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, todėl G. S. turi būti paskirtos nuobaudos.

Administracinės atsakomybėn traukiamas G. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vairuojant automobilį jis jo nesuvaldė ir, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Nepranešęs policijai nuėjo ieškoti traktoriaus, kad ištempti automobilį. Prieš tai namuose išgėrė alkoholio. Dėl padarytų veikų prisipažįsta.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis G. S. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų du pažeidimai ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Iš byloje Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Tirkšlių seniūnijos 2014-06-27 pažymos Nr.(1.7)4-165 matyti, kad kelio sankasos po eismo įvykio atstatymo kaina yra 8.19 Lt.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nuodyta, kad G. S. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio ir kelio vingyje į kairę nesuvaldęs automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė bei eismo įvykio metu apgadino automobilį, kelio šlaitą.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už <...> pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant kelių eismo taisykles.

Kelių eismo taisyklės (toliau – ir KET) numato pareigą pranešti policijai apie eismo įvykį, jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus (231.4 punktas), kai su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai nesutaria dėl eismo įvykio aplinkybių (232 punktas), o taip pat, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra (234 punktas).

KET 3 punktas apibrėžia, jog eismo įvykis – tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Šiuo atveju, G. S. veika formaliai atitinka KET 3 punkte numatytą eismo įvykio sąvoką, nes apie įvykį nepranešė policijai, o buvo apgadinta kelio sankasa, dėl ko seniūnija patyrė 8,19 Lt išlaidų ((duomenys neskelbtini) p.).

(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už <...> alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. G. S. protokolas surašytas už tai, kad jis vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, ko neneigė ir pats G. S., todėl protokolas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį surašytas teisingai.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių <...> be valstybinės techninės pažiūros <...> vairavimą.

G. S. kaltė padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus yra įrodyta ne tik paties G. S. prisipažinimu ir parodymais, bet liudytojo P. K. parodymais, 2014-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentele dėl eismo įvykio, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, bendra įvykio informacija, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Tirkšlių seniūnijos 2014-06-27 pažyma Nr.(1.7)4-165, ROIK informacija, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo G. S. asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad G. S. kaltė dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas – baudas.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

G. S. privalo atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti G. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracines nuobaudą – 100,00 litų (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

pripažinti G. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracines nuobaudą – 2000,00 litų (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

pripažinti G. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracines nuobaudą – 100,00 litų (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

pripažinti G. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracines nuobaudą – 3000,00 litų (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 3500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams be transporto priemonės konfiskavimo.

Įpareigoti G. S. atlyginti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Tirkšlių seniūnijai 8.19 Lt padarytą turtinį nuostolį.

Išaiškinti G. S., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.