Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas K. K. buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. rugsėjo 27 d., 22 val. 25 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vienetus losjono po skutimosi „Gillette“, kurių vertė 15,34 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais veiksmais K. K. kaltinamas tyčia slapta pagrobęs smulkų svetimą turtą ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Sistemiškai aiškinant ATPK 35 str. nuostatas, darytina išvada, kad nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą galima paskirti per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo, paaiškėjimo ar nustatymo dienos arba per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo, paaiškėjimo ar nustatymo dienos, jei nustatytos įstatyme įtvirtintos sąlygos, dėl kurių nuobauda per šešis mėnesius nebuvo paskirta ir jei dar nepasibaigus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, buvo priimtas sprendimas jį pratęsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. K. jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą padarė 2014 m. rugsėjo 27 d., todėl administracinė nuobauda jam galėjo būti paskirta iki 2015 m. kovo 27 d., administracinio teisės pažeidimo medžiaga Kauno apylinkės teisme gauta 2015 m. gegužės 25 d., tai yra, praėjus terminui, per kurį galėjo būti paskirta nuobauda. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas taip pat surašytas jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Pareigūnai turėjo galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, tačiau to nepadarė, byloje yra nutarimas pratęsti pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą, kuriuo nutarta medžiagos nagrinėjimo terminą pratęsti iki bus nustatytas kaltas asmuo arba pasibaigs administracinės nuobaudos terminas (7 b.l.), tačiau pareigūno sprendimas pratęsti pareiškimo nagrinėjimo terminą, nereiškia, jog pratęsiami ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustatyti bendrieji nuobaudos skyrimo terminai, jei tai nėra nurodoma nutarime.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. K. atžvilgiu nutrauktina suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 7 d., 284 str. 1 d., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną K. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.