Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio patrulei A. M. , administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2015 m. balandžio 19 d. apie 20.32 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, kai jam 6 kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, viešoje vietoje pasirodė girtas (1.79 prom.), išsipešiojusiais, purvinais drabužiais ,apsišlapinęs. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais ir triukšmavo girdint pašaliniams asmenims, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., 174 str..

Teismo posėdyje O. G. paaiškino, kad su padarytais teisės pažeidimais sutinka, buvo neblaivus, neturėjo pinigų parvažiuoti į namus į (duomenys neskelbtini)., namo laiptinėje vartojo necenzūrinius žodžius. Paaiškino, kad jam nustatyta neįgalumo grupė, darbingumas 35 procentai, tačiau tai patvirtinančių dokumentų neturi.

O. G. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 3 d., 174 str., 183 str. 1 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio H. S. ir patrulės E. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta (b. l. 4, 5), kad 2015 m. balandžio 19 d., 20.32 val. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pirmame aukšte guli ir triukšmauja benamis. Nuvykus į vietą rado akivaizdžiai neblaivų asmenį, kuris buvo išsipešiojusiais, purvinais drabužiais, apsišlapinęs. Girdint pašaliniams asmenims vyriškis garsiai keikėsi ir triukšmavo. Nustatyta, kad tai O. G., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu jam nustatytas 1.85 prom., vidutinis girtumas.

Alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408, patikrinimo Nr. 440 O. G. 2015-04-19, 21.00 val. nustatytas 1,83 prom. girtumas (b. l. 29). Tarnybiniuose pranešimuose nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas 1,85 prom., kas laikytina rašymo apsirikimu.

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti (b. l. 10-18), kad O. G.

administracine tvarka baustas: 2014-04-09 pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2014-04-15 pagal ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 2014-07-04 pagal ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 2014-07-04 pagal ATPK 174 str., 161 str., 2014-07-21 pagal ATPK 186 str., 2014-07-16 pagal ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 2014-08-06 pagal ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 2014-10-06 pagal ATPK 174 str., 2014-10-07 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2014-10-14 pagal ATPK 186 str., 2014-10-06 pagal ATPK 174 str. Esant nurodytoms aplinkybėms, pagal ATPK 178 str. 3 d. O. G. baustas 6 kartus, o pagal ATPK 174 str. baustas 7 kartus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad ATPK 178 str. 3 d. numatyta veiką O. G. padarė 5 kartą per vienerius metus po nuobaudos paskyrimo už girto pasirodymą viešosiose vietose, tačiau minėta, kad pagal ATPK 178 str. O. G. metų laikotarpyje baustas 6 kartus. Ši klaidingai nurodyta aplinkybė veikos kvalifikacijai pagal ATPK 178 str. 3 d. įtakos neturi ir yra taisytina.

O. G. veikoje jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, pažeidimus padarė turėdamas neįgalumą (ATPK 31 str.1d. 1 ir 10 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiai sutapčiai, O. G. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 str. 3 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 174 str., nelaikytina.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta veika, t.y. tai, kad O. G. namo laiptinėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir triukšmavo girdint pašaliniams asmenims, kvalifikuota ne tik pagal ATPK 174 str., bet ir pagal ATPK 183str.1d. pagal ATPK 183str.1d. kvalifikuota veika nutrauktina, nes laikytina, kad O. G. veiksmai atitinka ATPK 174 str., pagal kurį ir kvalifikuotini.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant jam straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo. Paskyrus O. G. nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtinas sankcijos už sunkesnį pažeidimą, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 30, 30², 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2punktais teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skirti 60 Eur dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymą skirti 66 Eur dydžio baudą;

Subendrinus O. G., paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 66 Eur (šešiasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d. padarymo bylą nutraukti, nesant O. G. veikoje šio pažeidimo sudėties.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos per nustatytą terminą, jis turi teisę per 40 dienų nuo

nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.