Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Bobutės paskola, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, įmonės kodas 302447985, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, ieškinį atsakovui A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo pagal paskolos sutartį priteisimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. Z. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. numatytu būdu 2012 m. lapkričio 2 d.

Atsakovas gavęs procesinius dokumentus per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Atsiliepimo nepateikimas laiku rodo, kad atsakovas pareikštam ieškiniui neprieštarauja.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2012 m. liepos 26 d. telekomunikacijų galiniais įrenginiais sudarė kredito sutartį Nr. kf9hnpbx, kurios pagrindu UAB Bobutės paskola įsipareigojo suteikti 800,00 Lt kreditą atsakovui dviems mėnesiams, o pastarasis įsipareigojo ieškovui minėtą kreditą grąžinti, sumokėdamas 800,00 Lt kreditą, 110,00 Lt kredito suteikimo mokestį iki 2012 m. rugsėjo 26 d. bei palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.383-6.391 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina 2012 m. liepos 26 d. mokėjimo nurodymas Nr. 80, kuriame nurodyta, jog 800,00 Lt suma ieškovo yra pervesta į atsakovo sąskaita, nurodyta mokėjimo paskirtis – kredito ID kf9hnpbx.

Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų rezoliucinėje dalyje numatytas paskolos suteikimo kredito mokestis – 110,00 Lt.

Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. yra nustatyta, kad paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant kredito 800,00 Lt sumą ir 110,00 Lt kredito suteikimo mokesčio (palūkanų) sumą teismine tvarka.

Ieškovas prašo priteisti 131,52 Lt palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito sumą po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, skaičiuojamus pagal 1,37 % dienos normą, palūkanų dydį grindžia sutarties 5.1 punkto nuostatomis, kuriose numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą ar jos dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos apmokėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos vartojimo kreditų įstatymo 11 str. 2 d. 11 p. numato, kad kredito sutartyje pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos netesybos ar palūkanos ir jų apskaičiavimo tvarka, šio įstatymo 11 str. 2 d. 12 p. numato, kad paskolos sutartyje turi būti numatytos mokėjimų nevykdymo pasekmės. Kadangi vartojimo kredito sutartis Nr. kf9hnpbx atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kreditų įstatymo 11 str. numatytus reikalavimus, ieškovo prašoma priteisti ši palūkanų norma aptarta vartojimo kredito sutartyje, todėl 131,52 Lt palūkanų dydis priteistinas.

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą 1041,52 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., jeigu ieškinys patenkintas, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai iš priešingos šalies. Bylinėjimosi išlaidos pagrįstos leistinais rašytiniais įrodymais, sudaro ieškovo 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 363,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą, todėl jos priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 285 – 287 str. str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Z. 800,00 Lt (aštuonių šimtų Lt 00 ct) paskolą, 110,00 Lt (vieną šimtą dešimt Lt 00 ct) kredito suteikimo mokesčio (palūkanų), 131,52 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną Lt 52 ct) palūkanų, 5 % metinių palūkanų už priteistą 1041,52 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 363,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tris Lt 00 ct) už teisinę pagalbą ieškovo UAB Bobutės paskola naudai.

Sprendimas už akių atsakovo A. Z. apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodyta teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data ir duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas UAB Bobutės paskola per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.