Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos TEO LT, AB pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei V. Š., V. Š. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei V. Š. priklausančio pusė jo sutuoktinio V. Š. darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolio Kęstučio Koškio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. 0118/06/01513 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-2017-385, išduotą 2006-07-27, dėl likusių 51,86 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai ir vykdomoji byla Nr. 0118/09/019292 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1503-351, išduotą 2009-06-19, dėl likusios 257,40 Eur skolos išieškojimo išieškotojo TEO LT, AB naudai. Pareiškėja gavo antstolio K. Košio patvarkymas kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Antstolis nurodė, kad iš skolininkės V. Š., asmeninio turto skolos išieškoti nėra galimybės. Skolininkė yra sudariusi santuoką su V. Š., kuris dirba pas A. S..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolio Kęstučio Koškio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. 0118/06/01513 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-2017-385, išduotą 2006-07-27, dėl likusių 51,86 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai ir vykdomoji byla Nr. 0118/09/019292 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1503-351, išduotą 2009-06-19, dėl likusios 257,40 Eur skolos išieškojimo išieškotojo TEO LT, AB naudai.

Antstolis K. Košys nurodo, kad vykdant vykdomąsias bylas buvo patikrinta skolininkės sutuoktinio V. Š. turtinė padėtis ir nustatyta, kad jis dirba pas A. S., todėl, vadovaujantis CPK 667 str., pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Pareiškėja išieškotoja TEO LT, AB pareiškimu prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei V. Š. priklausančio pusė jo sutuoktinio V. Š. darbo užmokesčio

CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Pažymėtina, kad sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Vadovaujantis CK 3.100 str. 4 p., bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismas jau 2014-01-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-288-733/2014 nutraukė suinteresuotų asmenų skolininkės V. Š. ir V. Š. santuoką, įregistruotą 2004-07-30 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 160), dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei išsprendė kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus. Teisme sutuoktiniai nurodė, kad jau nuo 2007 m. rugsėjo mėnesio jie kartu nebegyvena. Šios aplinkybės patvirtina, kad suinteresuotų asmenų skolininkės V. Š. ir V. Š. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė šiuo atveju yra pasibaigusi santuokos nutraukimo pagrindu (CK 3.100 str. 4 p.). Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, pareiškėjos TEO LT, AB prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos TEO LT, AB pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.