Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 30 d., 23.10 val., Kaune, H. ir O. Minkovskių g. 50, V. A. vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Šiais veiksmais V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-13).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. A., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės nėra įgijęs, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į tai, kad V. A. nuo 2013 m. gegužės mėnesio net 6 kartus baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės. Ši aplinkybės itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį, nepaisant jam taikomų poveikio priemonių, taip pat ir skirtos administracinio arešto nuobaudos, daryti šiurkščius teisės pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų. Todėl už šį pažeidimą jam skirta griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas. Duomenų apie tai, kad V. A. negalėtų atlikti administracinio arešto, byloje nėra. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 18 (aštuoniolikos) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.