Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos Kauno teritorinės muitinės atstovui ir nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) I. P. (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti ), viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2021 m. gegužės 11 d. apie 03.02 min., atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, - Kybartų kelio postą, automobiliu Ford Transit, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo negabenantis neleistinų daiktų. Tačiau detaliai patikrinus minėtą transporto priemonę, kabinoje tarp asmeninių daiktų rasta nedeklaruota 190 pakuočių ( 23.29 kg. ) įvairių komercinių pavadinimų plaukų ir veido priežiūros priemonių, kavos, arbatos, pastilių, kosmetikos ir buities priemonių, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 377.98 eurai (7,56 BBND), t.y. šiais savo veiksmais įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

I. P. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Byloje yra gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pagal tai ir ANK 629 straipsnio 1 dalį byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Rašytiniame paaiškinime jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. P. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; muitinės pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis dėl kontrabandos; duomenimis dėl prekių įvertinimo; muitinės dokumentais.

Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra I. P. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis įvykdė kontrabandą. Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sieną į Lietuvą, prekių – įvairių komercinių pavadinimų 190 pakuočių ( 23.29 kg. ) plaukų ir veido priežiūros priemonių, kavos, arbatos, pastilių, kosmetikos ir buities priemonių, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 377.98 eurai (7,56 BBND). Jo pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigarečių) vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND).

I. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis jam nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės – 190 pakuočių ( 23.29 kg. ) įvairių komercinių pavadinimų plaukų ir veido priežiūros priemonių, kavos, arbatos, pastilių, kosmetikos ir buities priemonių.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Nenustatyta, kad I. P. neteisėtai gabentas prekes gabeno paslėpęs automobilyje padarytoje slėptuvėje. Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiškių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, išimtų minėtų prekių gabenimas be šio automobilio būtų neįmanomas. Pagal šias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentų prekių kiekį, vertę, nubausto asmens asmenybę, pastarojo turtinę ir šeiminę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – automobilio, konfiskavimo. Priešingu atveju, šio automobilio konfiskavimas nebūtų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. P. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, už kontrabandą ir už tai jam paskirti 1900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų – 190 pakuočių ( 23.29 kg. ) įvairių komercinių pavadinimų plaukų ir veido priežiūros priemonių, kavos, arbatos, pastilių, kosmetikos ir buities priemonių, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 377.98 eurai (7,56 BBND) konfiskavimu, be gabenimo priemonės - automobilio Ford Transit, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: 21134163407, įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dėl kontrabandos daiktų – Kauno teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.