Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Bobutės paskola”, į.k. 302447985, buveinė – Lakūnų g. 24, Vilnius (toliau – ieškovas), ieškinį atsakovei D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas), dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 1851,69 Lt negrąžinto kredito, 496,67 Lt kredito mokesčio, 123,17 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas suteikė atsakovui 2000 Lt kreditą, o atsakovas, įsipareigojęs grąžinti kreditą, minėtos pareigos neįvykdė, todėl liko skolingas ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l.2-4).

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2011-12-12 elektroniniu būdu sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 2000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2012-09-12 grąžinti kreditą ir sumokėti 496,67 Lt kredito mokestį (b.l.12-17). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė 1851,69 Lt negrąžinto kredito ir 496,67 Lt nesumokėto kredito mokesčio įsiskolinimas, todėl ieškovo iniciatyva 2012-04-05 pranešimu Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta (b.l.19).

Teismas pripažįsta, kad atsakovui, gavusiam iš ieškovo kreditą, kredito sutarties pagrindu atsirado prievolė jį grąžinti ieškovui, taip pat, sumokėti kredito mokestį (LR CK 6.870-6.880 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė pareigos grąžinti ieškovui kreditą ir sumokėti kredito mokestį, skolos dydžio bei fakto neneigė, iš atsakovo priteistina 1851,69 Lt negrąžinto kredito ir 496,67 Lt kredito mokesčio.

Atsakovas sutarties 5.1 punktu vėlavimo grąžinti kreditą atveju įsipareigojo ieškovui mokėti 118,01 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos sumos (b.l.14 ir 15). Tokiu atveju iš atsakovo priteistina 123,17 Lt ieškovo paskaičiuotų palūkanų.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75 Lt žyminio mokesčio išlaidų bei 726 Lt atstovavimo išlaidų, iš viso 801 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

nusprend ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, naudai 1851,69 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt vieną Lt 69 ct) skolos, 496,67 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt šešis Lt 67 ct) kredito mokesčio, 123,17 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris Lt 17 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2471,53 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-04-24 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 801 Lt (aštuonis šimtus vieną Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.