Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniaus savivaldybėje, teistas 13 kartų:

2001-11-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR 2000-04-01 Amnestija nuo bausmės atleistas;2003-11-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 75 bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2004-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64, 65 str., subendrinta su 2003-11-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo;2005-02-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo;2006-02-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo;2006-02-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus bausmę su 2005-02-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo;2006-08-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 22 str. l d. 178 str. 4 d. 40 parų arešto, subendrinus bausmę su 2006-02-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;2016-11-30 Vilniaus miesto 1 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 64 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

9. 2008-07-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. l d. 7 mėn. laisvės atėmimo;

10. 2010-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. 6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas;

2012-04-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. l d. 30 parų arešto;2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2015-11-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi, galutinė bausmė paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2016-06-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V. G. pasiųstas atlikti 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2016-07-29, apie 18 val. 00 min., Romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 0,022 g. (3,9 proc.) ir narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (pagal specialisto išvadą 2016-09-07 Nr. 140-(3925)-IS 1-4696), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kurias laikė ir gabeno prie savęs iki tol, kol 2016-07-29, apie 20 val. 00 min., Geležinkelio g. 17, Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. G. kaltu, padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, teismo posėdyje prisipažino visiškai. Nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad tą dieną jis nuvažiavo į čigonų taborą norėdamas nusipirkti narkotikų. Prie jo priėjo nepažįstamas čigonas ir jis iš pastarojo nusipirko 6 čekius už 36 eurus. Jis narkotikus pirko savo reikmėms, tikslo platinti neturėjo. Jis narkomanas, vartoja jau apie 18 metų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kadangi kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis:

apklaustas kaip liudytojas V. S. parodė, kad 2016-07-29, patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., vakare, tiksliai laiko nepamena, Geležinkelio g. 17, pamatė stovintį vyrą, panašų į narkomaną, kuris juos pamatęs kažką išmetė iš rankų. Priėję prie jo ant žemės pamatė kelis folijos lankstinukus. Suskaičiavus paaiškėjo, jog jų yra šeši, folijos lankstinuke buvo gelsvos spalvos milteliai. V. G. pripažino, kad folijos lankstinukai yra jo ir kad juose yra narkotinės medžiagos. Folijos lankstinukai ir V. G. buvo pristatyti į policijos komisariatą (b. l. 21);

apklaustas kaip liudytojas A. S. parodė, kad 2016-07-29, patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu V. S., vakare, tiksliai laiko nepamena, Geležinkelio g. 17, Vilniuje, pamatė vyrą, kaip vėliau nustatė V. G., kuris juos pamatęs kažką išmetė iš rankų. Šalia jo ant žemės jie pamatė gulinčius kelis folijos lankstinukus. Suskaičiavę nustatė, kad jų buvo šeši. Lankstinukų viduje buvo gelsvos spalvos milteliai. Iš pradžių V. G. teigė, kad lankstinukai yra ne jo, tačiau vėliau prisipažino, kad tai jo folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis. V. G. ir folijos lankstinukai buvo pristatyti į Vilniaus miesto 3 policijos PK (b.l. 24);

apklaustas kaip liudytojas T. S. parodė, kad 2016-09-07 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK buvo pateikta specialisto išvada Nr. 140-(39215)-IS 1-4696, kurioje buvo pateikti 6 folijos lankstinukai, kuriuose buvo supakuota šviesiai rudos spalvos biri medžiaga, kurios masė buvo 0,578 g. Kadangi medžiaga buvo vienarūšė, todėl ji pasverta buvo kartu. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad joje buvo narkotinių medžiagų – heroino ir karfentanilio mišinio. Nustatyta, kad toje medžiagoje yra 0,022 g heroino, o karfentanilio kiekio nustatyti buvo neįmanoma, nes centre nėra šios medžiagos pavyzdžių (b.l. 18);

2016-07-29 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-07-29, apie 20.00 val., patruliuojant Vilniuje, Geležinkelio g. 17, buvo pastebėtas, kaip vėliau nustatytas, V. G., kuris pamatęs policijos pareigūnus staigiai išmetė iš dešinės pusės džemperio kišenės 6 vienetus folijos lankstinukų, su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. V. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 3 PK (b.l. 4);

Specialisto išvada Nr. 140-(3925)-ISl-4696, kurioje nurodyta, jog tirti pateiktoje birioje medžiagoje, kurią 2016-07-29 išmetė V. G., adresu Geležinkelio g. 17, Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,022 g. (3,9 %) ir narkotinės medžiagos –karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant tyrimui pateiktų V. G. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b.1. 14-15);

Specialisto išvada Nr. T-N 1986/2016(01), kurioje nurodyta, jog V. G. šlapime, paimtame 2016-07-29, 21.45 val., rasta morfino, difenhidramino, pėdsakų kodeino (b. l. 102).

Įrodymų vertinimas, teismo išvados

Nenustatyta, kad liudytojai V. S., A. S. ir T. S., dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį V. G.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose, tarnybiniame panešime, specialisto išvadose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. G. aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, tyčia 2016-07-29 neteisėtai įgijo, laikė, bei gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: 0,022 g. heroino ir karfentanilio, kurio kiekio nėra galimybės nustatyti, neturėdamas tikslo šių narkotinių medžiagų platinti. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę švelninanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, ankščiau teistas 13 kartų (b. l. 52-58), administracine tvarka baustas (b.l. 81-97), niekur nedirba, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 100), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 99). Atsižvelgiant į tai teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. G. skiriant arešto bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (ankščiau teistas 13 kartų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, vartoja narkotikus), byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Šiuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinas bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. G. vadovaujantis BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-07-29, 20.10 val., iki 2016-07-30, 18.50 val. (b.l. 29, 31).

2016-07-30 kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 32-33).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (b.l. 110), saugomas prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,

nusprendžia:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirti V. G. subendrintą galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-29, 20.10 val., iki 2016-07-30, 18.50 val. (atitinka vieną laisvės atėmimo dieną), bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Kardomąją priemonę V. G. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.