Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. O. 2021 m. balandžio 11 d. 9.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis: ant automobilio priekio buvo „Voucher bank“ logotipas, užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant šonų buvo užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant automobilio galo buvo telefono numeris (duomenys neskelbtini), taksi automobilio salone buvo įrengtas taksometras, teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus prie lengvojo automobilio taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, kitų dokumentų vairuotojas nepateikė.

Nustatyta, kad D. O. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugas lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip jis pažeidė teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, jau būdamas baustas administracine tvarka už nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą, D. O. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 8² straipsnio 1 dalį, tokiu būdu padarė nusižengimą, numatytą ANK 150 str. 2 d.

Iš 2021 m. balandžio 11 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukų, vaizdo įrašo matyti, kad juose užfiksuota, jog patikrinimo metu 2021 m. balandžio 11 d. 9.40 val. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje, kad lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra užsiregistravęs šioje programėlėje ir laukia užsakymų. Atlikus patikrinimą, buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), šalia PC „V.“ šalia kitų l/a stovintį taksi automobilis , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis: ant automobilio priekio buvo „Voucher bank“ logotipas, užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant šonų buvo užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant automobilio galo buvo telefono numeris (duomenys neskelbtini), taksi salone buvo įrengtas taksometras. Lengvasis automobilis taksi ant stogo neturėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklo-plafono. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą (taksi numeriai, apipavidalinimas, taksometras, priimtas iškvietimas, vairuotojas), galima teigti, kad šiuo automobiliu buvo teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi, priėjus prie lengvojo automobilio taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas pateikė tik asmens tapatybės kortelę, kitų dokumentų nepateikė,

Patikrinus duomenų bazę (LIS), nustatyta, jog D. O. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugų lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Leidimas teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugas šiuo lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas V. P., leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2019 m. gruodžio 19 d. Vairuotojui D. O. buvo surašytas draudimas teikti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas.

Iš 2021 m. gegužės 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. gegužės 14 d. į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių atvykęs D. O. dėl patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų aplinkybių paaiškino, jog automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išsinuomojo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi ketino juo teikti taksi paslaugas. Senasis automobilis, kuriam jis turėjo leidimą, sugedo, o minėtu automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikti taksi paslaugas leidimo neturi, nes Transporto saugos administracija jo neišduoda, kadangi jis yra nesumokėjęs baudų už kitus administracinius nusižengimus. Paaiškino, kad nusižengimus pripažįsta .

Iš 2021 m. balandžio 14 d. D. O. paaiškinimo matyti, kad jis su tuo, jog padarė nusižengimus, nesutiko, nurodydamas, kad jis tuo metu neteikė jokių taksi paslaugų, buvo atvykęs pasiimti draugo. Jo automobilis buvo be plafono, planšetės, taksometro skaitiklio.

Iš 2021 m. balandžio 11 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ draudimo prie patikrinimo akto matyti, kad D. O. buvo surašytas draudimas teikti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas .

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymų į paklausimus matyti, kad su D. O. šios įmonės nebuvo sudariusios paslaugų teikimo, bendradarbiavimo sutarčių .

Iš 2021 m. kovo 15 d. automobilio nuomos sutarties, 2021 m. kovo 18 d. prekinio ženklo panaudos ir „(duomenys neskelbtini)“ (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomojo lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D. O., įsipareigojo suteikti jam teisę naudotis „(duomenys neskelbtini)“ prekiniu ženklu ir suteikti paslaugą naudotis „(duomenys neskelbtini)“ e-dispečerio paslaugomis.

Iš vairuotojo D. O. įvykdytų užsakymų ataskaitos laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 10 iki balandžio 13 d. matyti, kad D. O. minėtu laikotarpiu iš viso įvykdė 56 užsakymus.

Iš VĮ „Regitra“ 2021 m. balandžio 22 d. duomenų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. P. vardu .

Iš Licencijų informacinės sistemos išrašo matyti, kad D. O. 2019 m. lapkričio 13 d. buvo išduotas leidimas vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau panaikintas.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad D. O. daug kartų baustas administracine tvarka, nusižengimų padarymo metu pagal ANK 150 straipsnio 1, 2 dalis, 505 straipsnio 1, 2 dalis paskutinį kartą buvo baustas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d., 2021 m. vasario 10 d. nutarimais, jam paskirtų baudų nemoka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

KTK 8² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. KTK 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto priežiūra – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir ar tinkamai vykdo šiuos reikalavimus, ir kitoms priemonėms, užtikrinančioms tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančioms galimų pažeidimų skaičių, įgyvendinti, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią priežiūrą atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiūros tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti valstybinę kelių transporto priežiūrą, taip pat organizuoti bei atlikti transporto priemonių, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitų keleivinių kelių transporto priemonių, vežančių keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti šiame punkte numatytus dokumentus.

D. O. 2021 m. balandžio 11 d. 9.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis: ant automobilio priekio buvo „Voucher bank“ logotipas, užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant šonų buvo užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant automobilio galo buvo telefono numeris (duomenys neskelbtini), taksi salone buvo įrengtas taksometras, teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, t. y. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, D. O. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje sudėtis, o kadangi jis šiuos nusižengimą padarė pakartotinai, būdamas baustas už analogiškų nusižengimų padarymą, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį.

D. O. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, jam paskirtų baudų nemoka. Asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, D. O. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bauda, jos dydį nustatant didesnį, nei apskaičiuotas vidurkis. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu , nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

D. O. (D. O.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti D. O., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21134175674, įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.