Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs, dirba kooperacinė bendrovė “ (duomenys neskelbtini) ”, darbininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. L. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, parodė, kad 2024 metų rugsėjo 17 d., vakare su bendradarbiais važiavo automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. Z., šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje važiavo R. Z.. Jis sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje. Važiavo nusipirkę kebabų. Jis dešinėje striukės kišenėje popieriaus lankstinuke turėjo narkotinių ar psichotropinių medžiagų kristalų miltelių pavidalu, kokia jų sudėtis nesigilino, negali pasakyti. Jis kartais pavartoja, retai, į mėnesį, į du mėnesius kartą. Jis nevartoja alkoholio. Turėjo įsigijęs tik savo vartojimui , jų jokiu būdu niekam neplatina. Kad jis jų turiu, nežinojo R. ir T. Z., jiems apie tai nesakė. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties vaikų lopšeliu-darželiu “ (duomenys neskelbtini) ”, numerio pastato nežino, juos važiuojančius automobiliu BMW, vairuojant T. Z., sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams paklausus pas juos ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Tuomet atlikus dalinę apžiūrą pas jį nieko nerado, tuomet apžiūrėjo automobilį ir ant galinės sėdynės rado popieriaus lankstinuką su milteliais. Jis ir nepastebėjo, kad jam iš kišenės iškrito ant sėdynės, matyt, kaip traukiau kažką iš kišenės. Tuomet jis prisipažino, kad lankstinukas su milteliais narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, kaip sakė nežino ar tai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, yra jo. Jis nusipirko už 35 eurus 1 gr. kristalo, bent jau sakė pardavėjas, kad vienas gramas. Pirko seniai gal prieš mėnesį ar prieš pusantro iš asmens kurio nepažįsta, (duomenys neskelbtini). Neturi to vyriškio iš kurio pirko jokių kontaktų, iš kur jis yra nežino, tikrai ne (duomenys neskelbtini). Vyriškiui buvo maždaug apie 30 metų iš išvaizdos, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, kažkokių daugiau išskirtinių bruožų negalėtų pasakyti. Kalbėjo lietuviškai. Jis buvo atvažiavęs seno modelio BMW automobiliu, tamsiai mėlynos spalvos, valstybinio numerio neatkreipė dėmesio. Buvo atvažiavęs vienas. Susitiko (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje tikslios datos neatsimena, vakare, tamsu buvo jau. Jis daugiau nieko nenori pasakoti nei kaip su šiuo asmeniu susipažino, nei iš kur jį žino. Kontaktų kaip sakė telefone neturi. Jis vartoja labai retai. Iš šitų surastų medžiagų jau jis buvo dalį suvartojęs. Paskutinė kartą šių medžiagų buvo pavartojęs iki pareigūnams juos sustabdžius kažkur tai prieš dvi valandas, niekam nematant. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Savo kaltę pripažįsta pilnai.

Liudytojas Deivydas Kareniauskas apklausos metu parodė, kad 2024 m. spalio 17 d., apie 22:00 val. patruliavimo metu (duomenys neskelbtini) vairuotojų blaivumo patikrinimui sustabdė automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Patikrinus alkotesteriu vairuotoją T. Z. buvo nustatyta 0,00 promilių. Patikrinus, t. y. dalinai apžiūrėjus, automobilyje sėdėjusius keleivius, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusį R. Z. ir ant galinės keleivio sėdynės sėdėjusį J. L. jokų draudžiamų daiktų nerado. Dalinai apžiūrėjus minėto automobilio saloną, ant galinės sėdynės, dešinėje, šalia J. L., rado vienas popieriaus lankstinuką su viduje baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis. J. L. prisipažino, kad galimai narkotinės medžiagos yra jo ir kad jas įsigijo savo vartojimui, taip pat prieš dvi valandas yra vartojęs minėtų narkotinių medžiagų. Apie tai, kad J. L. automobilyje turėjo su savimi narkotines medžiagas tiek T. Z., tiek R. Z. nežinojo. Matėsi iš jų elgesio, kad jie labai pyko ant J. L., kad jis su savimi turi draustinų medžiagų jų automobilyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad automobilis stovi BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos adresu (duomenys neskelbtini), automobilio dešinės pusės šonas yra į (duomenys neskelbtini) sankryžos pusę. Automobilio galiniai šoniniai ir galinis stiklai yra tamsinti. Automobilio viduje, salone ant galinės sėdynės už priekinės keleivio pusės matoma vaikiška kėdutė, už jos ant sėdynės pilkos/baltos spalvos popieriaus lankstinukas su viduje baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nėra nerasta ir nepaimta.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: “PSS-20241017-215029UTC+0300.mp4”. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 22:19 min Vaizdo įrašo data: 2024-10-17 Vaizdo įrašo pradžia : 21:50:29 val.

Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai sustabdo kelyje “BMW” markės automobilį įjungdami šviesos signalus. Pareigūnas prieina prie “BMW” markės automobilio, vairuotojo pusės, su pareigūnu pasisveikina automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, tai T. Z., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnas pasisveikina, prisistato ir informuoja, jog yra daromas vaizdo ir garso įrašas, taip pat paprašo T. Z. pateikti jam savo vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. T. Z. pateikia. Matyti, kad automobilio viduje, šalia vairuotojo esančioje keleivio vietoje sėdi ir kitas vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnas informuoja T. Z., jog nori patikrinti juos dėl draudžiamų daiktų, todėl paprašo jo ir R. Z. išlipti iš automobilio. Jie išlipa. T. Z. apžiūri pareigūnas, kitas pareigūnas apieško R. Z.. Ant galinės keleivio sėdynės sėdinčiam vyrui, kaip vėliau paaiškėjo, J. L. pareigūnai liepia palaukti ir pasėdėti automobilyje. T. Z. ištraukia iš kišenių daiktus ir leidžia pareigūnui patikrinti. Pareigūnui patikrinus T. Z. daiktus, nusprendžiama patikrinti ir automobilio vairuotojo vietą, kurioje sėdėjo T. Z.. Pareigūnui nieko neradus leidžiama T. Z. atsisėsti į automobilio vairuotojo vietą. Pareigūnas atidaro galines, kairės keleivio pusės dureles ir paprašo J. L. išlipti, jis išlipa. Pareigūnui paklausus J. L., ar jis prie savęs draudžiamų daiktų neturi, J. L. atsako, kad ne. Pareigūnui paklausus, ar gali patikrinti jį J. L. neprieštarauja, pareigūnas patikrina J. L. daiktus, kišenes. Pareigūnui apžiūrėjus J. L. daiktus ir kišenes, nieko neradus, pareigūnas nusprendžia apžiūrėti ir galines keleivio sėdynes, kur sėdėjo J. L.. Pareigūnas paklausia T. Z., ar jis nevartojo alkoholio, kadangi matyti gale automobilio esantis alkoholinio gėrimo butelis, T. Z. atsako, kad nieko nevartojo. Pareigūnas patikrina ir automobilio bagažinę ir joje esantį turinį. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui. Kitas pareigūnas, automobilio gale, dešinėje pusėje, prie vaikiškos autokėdutės, randa baltos spalvos, popierinį lankstinuką, su jame esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnui paklausus, kas čia, T. Z. pasako, kad tai ne jo, kadangi jis sėdėjo priekyje, vairuotojo vietoje. Pareigūnas nufotografuoja, kur buvo rastos, galimai narkotinės medžiagos, sulankstytos į popierinį lankstinuką. Pareigūnas garsiai visų buvusių automobilio dalyvių paklausia, kam priklauso rastos, galimai narkotinės medžiagos, niekas nieko neatsako. Pareigūnas paaiškina, kad jeigu nei vienas neprisipažįstam kam priklauso, galimai narkotinės medžiagos, tuomet automobilis bus gabenamas į stovėjimo aikštelę ir tada bus aiškinamasi, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos. T. Z. piktas pradeda sakyti, kad gale sėdėjo J. L. ir liepia jam prisipažinti. J. L. pasako, kad jeigu tai būtų jo, jis tai būtų laikęs kišenėje, o ne automobilio salone. Pareigūnai dar kartą paklausia, kam priklauso rastos, galimai narkotinės medžiagos, nes jeigu nei vienas neprisipažįsta, tuomet visi trys vežami į areštinę, o automobilis gabenamas į saugojimo aikštelę, o jeigu prisipažįsta, kuriam tai priklauso tada tik jis ir vyksta į areštinę. T. Z. piktas liepia J. L. prisipažinti, nes tai jis sėdėjo automobilio galinėje, keleivio vietoje. Kitas pareigūnas paklausia T. Z., ar daugiau automobilyje nieko nebus, T. Z. atsako, kad ne, kadangi tik J. L. gale sėdėjo. J. L. pareigūnui pasako : “tegu būna mano”. Pareigūnas J. L. paklausia ar galimai narkotinės medžiagos tikrai jam priklauso, J. L. atsako, kad jam priklauso. Pareigūnai dar kartą patikrina automobilio vidų. Pareigūnas J. L. paaiškina, kad jis laikinai bus sulaikytas, kol suformins įvykį, tačiau po to bus paleistas. Pareigūnas paima mobilųjį telefoną pasodina J. L. į laikinąją sulaikymo kamerą esančią tarnybiniame automobilyje. Pareigūnas dar kartą patikrina T. Z. ir jo rūbus, avalynę. Pareigūnas apžiūri dar kartą automobilio vairuotojo vietą, daiktadėžes, piniginę. Pareigūnai užsirašo asmenų duomenis. Pareigūnui paklausus J. L., kada paskutinį kartą jis vartojo narkotine medžiagas, J. L. atsako, kad prieš porą valandų, pareigūnui paklausus, ar su juo važiavę automobilyje asmenys žinojo, kad jis turi galimai narkotinių medžiagų, J. L. atsako, kad ne. Pareigūnas J. L. paklausia, ar jis prisipažįsta, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, J. L. atsako, kad taip. Pareigūnas paklausia J. L., kas per narkotinės medžiagos tai yra, J. L. atsako, kad “kristalai”. Pareigūnas paklausia, ar jis nežino, kokios sudėties jie, J. L. atsako, kad ne, o ir vartoja ne dažnai tik kartais. Pareigūnas paaiškina J. L. apie tolimesnę tyrimo eigą. Pareigūnui paklausus J. L., iš kur jis gavo galimai narkotinių medžiagų, J. L. atsako, kad jam atvežė į (duomenys neskelbtini) jam nepažįstamas asmuo. Pareigūnui paklausus J. L., su kokia mašina jam buvo atvežti narkotikai, J. L. atsako, kad su “BMW 530” markės automobiliu, tamsiai mėlynos spalvos, universalu, kažkur iš Lentvario. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 22:12:48 val.

Iš byloje esančio Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2940346-24, matyti, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,087 g (83,0 %)

Iš byloje esančio medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 30 matyti, kad J. L. šlapime rasta kokaino, MDMA pėdsakai

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog J. L., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,087 g (83,0 %) psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkationo ( 3-CMC) iki tol, kol 2024 m. spalio 17 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytą baudžiamąjį nusižengimą, patvirtina specialistų išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,087 g (83,0 %). Kaltinamojo J. L. neteisėti veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis, suvokdamas, kad jo elgesys prieštarauja teisės aktų reikalavimams, tyčia neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

IV. Dėl skirtinos bausmės

J. L. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę J. L., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos baigtumą – J. L. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis, kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų apie J. L. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. L. už BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą šio straipsnio sankcijoje nustatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmę – 18 MGL (900 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam baudžiamajam nusižengimui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

J. L. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu paskiriant 12 MGL (600 Eur) baudą.

V. Kiti klausimai

J. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2024 m. spalio 17 d. 22.10 val., paleistas į laisvę 2024 m. spalio 18 d., 00.04 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, J. L. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir J. L. skirtina galutinė 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio bauda.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusią medžiagą su 3-chlormetkatinonu (3-CMC) 0,046 g., saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, tyrimo objekto tuščią pakuotę supakuotą į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, patalpintą į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. L. 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, įskaityti į J. L. paskirtą bausmę taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 17 d. 22.10 val. iki 2024 m. spalio 18 d., 00.04 val., (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinis J. L. paskirtos baudos dydis yra 10 MGL (500 Eur).

J. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusią medžiagą su 3-chlormetkatinonu (3-CMC) 0,046 g., šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už” (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank”; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas;

2) sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.