Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. Ž., nedalyvaujant Kauno apskrities VPK atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. Ž. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK PR patrulio T. K. 2010-12-27 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, V. Ž. buvo paskirta administracinė nuobauda - 125lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą.

V. Ž. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2010-12-27 apie 10,50 val. Kaune, Baltų pr. vairavo a/m Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

V. Ž. skunde prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti, nes tokio pažeidimo nepadarė, grįžęs namo apsižiūrėjo, kad a/m techninė apžiūra galiojo iki 2011-08-18.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.

Tai, kad V. Ž. padarė minėtą nusižengimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., įrodinėjama nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, o jis pripažįstamas tinkamu įrodymu, kuriuo remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas ATPK 256 str. ir administracinio teisės pažeidimu įtariamo asmens kaltė.

Teisme apklaustas liudytojas T. K. ginčijamo nutarimo surašymo aplinkybių neprisiminė.

KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, 41 p. nurodyta, kad negalima nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jei pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimą, o instrukcijos 96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Kodekso 82 str.,123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Taisyklių pažeidimo.

Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, esant ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ATPK 261 str. 1d.

Iš byloje esančio ginčijamo nutarimo nuorašo akivaizdu, kad V. Ž. su pažeidimu sutiko, šią aplinkybę patvirtina ir liudytojo T. K. parodymai. Tačiau į bylą pateiktas a/m Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros talonas patvirtina, kad 2010-12-27 šiam a/m techninė apžiūra buvo atlikta (bl. 5), todėl V. Ž. KET 238 p. reikalavimų nepažeidė. Todėl, jog šiuo konkrečiu atveju nepakakus duomenų išvadai, jog V. Ž. pažeidė KET 238 p. reikalavimus, tokiems įrodymams surinkti teisme išnaudojus visas priemones, skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina ATPK 250 str. 1 d. 1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.