Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė E. D. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti pasibaigusiu 2021 m. rugsėjo 6 d. Servitutų nustatymo sutartimi, registro Nr. 7651, nustatytą 0,0183 ha ploto kelio servitutą (tarnaujantis) ieškovės žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) bei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisti ieškovės naudai visas jos (ieškovės) patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis valdomas E. D.. Žemės sklypo paskirtis – kita, naudojimo būdas: vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Šis sklypas gautas padalijus daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypui, be kita ko, įregistruota daiktinė teisė: kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis). Servituto plotas – 0,0183 ha. Servituto nustatymo plane pažymėtas indeksu „S7“, nustatytas 2021 m. rugsėjo 6 d. Servitutų nustatymo sutartimi, registro Nr. 7651. Servituto sutarties 3.4 punkte nenurodyta, kurių sklypų atžvilgiu kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis) ieškovės sklype yra tarnaujantis. Tačiau Servitutų nustatymo sutarties 3.10 punkte nurodyta, jog šalys susitaria, kad nepriklausomai nuo Sutarties 3.1-3.8 punktuose nurodytų viešpataujančių servitutų, Sutarties 3.1-3.8 punktuose nurodytais tarnaujančiais servitutais turi teisę neatlygintinai naudotis visi kiti Sutarties 3.1-3.8 punktuose nurodytų žemės sklypų teisėti valdytojai. Tai reiškia, kad kelio servitutu ieškovės sklype suteikta teisė naudotis atsakovų ir trečiųjų asmenų žemės sklypų valdytojams. Ieškovė nurodo, kad jos sklypas pietinėje pusėje ribojasi su trečiųjų asmenų V. B. ir L. B. žemės sklypu, adresu, (duomenys neskelbtini). Tretieji asmenys sutinka panaikinti kelio servitutą ieškovės sklype. Be to, ieškovės sklype nustatytu kelio servitutu gali naudotis atsakovės D. S. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudotojai. Ieškovės sklype nustatytu kelio servitutu šiaurinėje pusėje gali naudotis atsakovo A. D. žemės sklypo, kadastro Nr(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savininkai. Taip pat ieškovės sklype nustatytu kelio servitutu šiaurinėje pusėje gali naudotis atsakovės K. D. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); ir žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudotojai. Akcentavo, kad ieškovės žemės sklypas, aukščiau minėti atsakovų sklypai bei trečiųjų asmenų sklypas yra gauti padalijus žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto Aiškinamajame rašte bei sprendinių brėžinyje nenurodytas kelio servitutas (tarnaujantis), sklype, projektinis Nr. 4 (nuo 2025 m. gegužės 29 d. nuosavybės teisėmis valdomas ieškovės), 2021 m. rugsėjo 6 d. Servitutų nustatymo sutartimi, registro Nr. 7651, 3.4.7 papunkčiu nustatytas kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis), plotas – 183 kv. m. Prie šios Servitutų nustatymo sutarties pridėtame žemės sklypo, projektinis Nr. 4, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane, kuris parengtas 2019 m. lapkričio 4 d., nėra jokio kelio servituto, privažiavimas iki šio sklypo numatytas per sklypus, projektiniai Nr. 1, 2, 3, kuriuose nustatyti kelio servitutai, pažymėti indeksais: S1, S2, S3. Nesant jokiai būtinybei, kelio servitutas nustatytas 2021 m. rugsėjo 6 d. Servitutų nustatymo sutartimi ir prie šios sutarties pridėtame 2021 m. rugpjūčio 11 d. Servituto nustatymo plane jau nurodytas kelio servitutas, pažymėtas indeksu „S7“. Pažymėtina, kad prie 2025 m. gegužės 29 d. Pirkimo - pardavimo sutarties, kuria ieškovė įsigijo žemės sklypą, pridėtas žemės sklypo planas, kuriame nėra jokio kelio servituto. Įvertinus faktinį ieškovės, atsakovų ir trečiųjų asmenų sklypų išsidėstymą, jų suprojektavimą, matyti, kad atsakovai turi galimybes patekti į savo sklypus nesinaudodami ieškovės sklypu. Atsakovė D. S. į savo žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gali įvažiuoti nuo Javų gatvės. Šis kelias ne tik yra faktiškai, tačiau jis yra įregistruotas kaip gatvė ir matyti viešai prieinamame informaciniame portale www.regia.lt. Javų gatve, tiek važiuojant į rytus, tiek važiuojant į vakarus išvažiuojama į Ežero gatvę. Atsakovė K. D. į savo žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); ir žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gali įvažiuoti iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Atsakovas A. D. į savo žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gali patekti iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Šis kelias yra ne tik faktiškai einantis ties atsakovų sklypais, tačiau yra įregistruota kaip Ežero gatvė, kas matyti iš viešai prieinamo informacinio portalo www.regia.lt. Tretieji asmenys į savo sklypą patenka iš (duomenys neskelbtini) gatvės per minėtus atsakovės D. S. sklypus. Visos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovės sklype esantis 183 kv. m. ploto kelio servitutas (tarnaujantis) yra visiškai nebūtinas ir yra perteklinis ieškovės, kaip žemės sklypo savininkės, teisių apribojimas. Atsakovai turi faktinius ir teisinius privažiavimus prie savo sklypų, nesinaudodami ieškovės sklypu. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kai nėra jokios būtinybės kelio servitutui, visų pirma, jo nustatymui nebuvo teisinio pagrindo, antra, toks servitutas pagal teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką pripažįstamas pasibaigusiu. Šiuo atveju, kaip aukščiau minėta, nebuvo jokios būtinybės nustatyti kelio servitutą ieškovės sklype. Šis kelio servitutas nustatytas išimtinai tik dėl buvusių sklypo savininkų ir atsakovų patogumo, norint išvažiuoti nuo (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę per ieškovės ir kitų asmenų sklypus. Tačiau teismų praktika nurodo, kad kelio servitutas negali būti nustatomas tik todėl, kad taip patogiau viešpataujančio daikto savininkui. Ieškovė pažymėjo, kad šiuo atveju atsakovai turi galimybes patekti į savo sklypus iš (duomenys neskelbtini) gatvės ir iš (duomenys neskelbtini) gatvės, jų sklypų naudojimui visiškai nebūtinas kelio servitutas ieškovės sklype. Kelio servitutas ieškovės sklype be jokio faktinio pagrindo apriboja ieškovės teisę netrukdomai naudotis žemės sklypu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės sklypui nustatytas 183 kv. m. ploto kelio servitutas yra perteklinis ieškovės žemės sklypo apribojimas.

2. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad gegužės mėn. nuvykus prie žemės sklypo apžiūrėti sklypą, ieškovę pasitiko K., ji aprodė žemės sklypą ir teigė, kad iki ieškovės perkamo žemės sklypo privažiavimas yra per (duomenys neskelbtini) gatvę, o už ieškovės sklypo esantys kaimynai turi galimybę privažiuoti per (duomenys neskelbtini) gatvę. K. net neminėjo, kad žemės sklype yra servitutas. Gegužės 29 d. pas notarą buvo sudarytas sandoris dėl žemės sklypo pirkimo. Birželio mėn. geodezininkas ieškovei pasakė, kad žemės sklype yra nustatytas servitutas. Registrų centras patvirtino, kad žemės sklype yra servitutas. Tuomet liepos 1 d. ieškovė skambino K., tačiau K. neatsiliepė ir neperskambino, todėl ieškovė liepos 2 d. parašė laišką K. Į minėtą laišką K. atsakė skambučiu ir buvo sutarta susitikti gyvai. Ieškovei susitikus su K., K. teigė, kad nieko nežino apie servitutą ieškovės sklype. Išsitraukus visus išrašus iš registro centro, nustatyta, kad 2021 m. yra pasirašyta tiek A., tiek K. dėl servituto ieškovės žemės sklype. Notaras konsultacijos metu ieškovei nurodė, kad norint panaikinti servitutą reikalinga visų 6 sklypų savininkų parašai ir reikia gyvai visiems atvykti pas notarą. Ieškovė vis kontaktavo su K. dėl servituto plano pakeitimo, tačiau K. vilkino reikalą, anot jos jai reikėjo laiko suruošti vaikus į mokyklą, todėl reikia perkelti susitikimą pas notarą. Ieškovė derindamasi prie K., sutiko su jos siūlymais. Ieškovė net sukūrė „messenger“ aplinkoje grupę, kurioje būtų paprasčiau visiems komunikuoti. Rugsėjo 10 d. ieškovė sulaukė skambučio iš K., tačiau kalbėjo D. S., kuri nurodė, kad nieko nepasirašinės, kadangi jai taip patogiau privažiuoti prie sklypo. Ieškovė nurodė, kad prie D. S. sklypo yra vedami 3 keliai, su ieškovės sklypu būtų 4 keliai, todėl ieškovė mano, kad 3 keliai įvažiuoti į D. S. sklypą yra pakankamai. Ieškovė kreipėsi į advokatę ir buvo paruošti prašymai dėl kelio servituto panaikinimo. Atsakovai buvo pasyvūs, todėl ieškovei teko kreiptis į teismą. Advokatei susisiekus su K. buvo tik pažadai, tačiau jokių aktyvių veiksmų nebuvo. Atsakovams buvo suteikti 4 šansai pasirašyti be advokato išlaidų, tačiau atsakovai gera valia nesutiko ir tik ieškinį padavus į teismą atsakovai pripažino reikalavimus.