Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. spalio 20 d., apie 12.45 val., būdama bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str.1 d., stovėdama ties Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo sklypo riba, prie šio sklypo tvoros, prie savęs neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 20 pakelių cigarečių „Fest-7“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 47,60 Eur (vieno pakelio vertė – 2,38 Eur); tą pačią dieną, apie 12.55 val., savo ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje, prie savęs neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 10 pakelių cigarečių „Fest-7“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 23,80 Eur (vieno pakelio vertė – 2,38 Eur); tą pačią dieną, apie 13.30 val., Plungėje, prie (duomenys neskelbtini) namo sklypo tvoros, po lapais ant žemės slėpė 0,5 l talpos butelį naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48 proc., bei akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 10 pakelių cigarečių „Fest-7“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 23,80 Eur (vieno pakelio vertė – 2,38 Eur), 10 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 23,80 Eur (vieno pakelio vertė – 2,38 Eur), 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 28,70 Eur (vieno pakelio vertė – 2,87Eur); iš viso neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 60 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis ar kitais specialiais ženklais, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 147,70 Eur (3,89 MGL) ir 0,5 l talpos butelį naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48 proc., kol naminę degtinę ir cigaretes surado policijos pareigūnai.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. kalta prisipažino iš dalies, prisipažino dėl 30 pakelių laikytų kontrabandinių cigarečių, kurias pirko nuo nepažįstamų asmenų savo reikmėms, o dėl prie sklypo tvoros rastų cigarečių ir naminės degtinės kaltės nepripažino.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnį, administracinę bylą nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų.

Nors A. K. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino iš dalies, t. y., sutiko laikiusi tik 30 pakelių kontrabandinių cigarečių, o prie tvoros rastos cigaretės ir naminė degtinė nurodė, kad yra ne jos, jos kaltė įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo VPK Plungės r. PK VPS PP vyresnioji tyrėja Janina Katkutė tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015-10-20 A. K. ties kaimyninio sklypo tvora slėpė 3 blokus kontrabandinių cigarečių (1 blokas „Fest-7“, 1 blokas „Fest“, 1 blokas „NZ Gold Super Slims“), ten pat slėpė ir 0,5 litro naminės degtinės plastikiniame 0,5 litro talpos butelyje. A. K. neprisipažino, kad butelyje esanti naminė degtinė priklauso jai. Skystis (naminė degtinė), naudojant skysčių matuoklį, išmatuotas, gautas 0,5 litro skysčio kiekis, patikrinus areometru, nustatyta, kad talpoje esančio skysčio stiprumas yra 48 proc. su leistina paklaida ± 1 tūr. proc.

Tokias pat aplinkybes J. Katkutė nurodė ir apklausiama liudytoja teismo posėdžio metu.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VPS PP tyrėjas Tomas Laučys tarnybiniame pranešime nurodė, kad tarnybos metu, nevilkėdami tarnybinių uniformų, kartu su tyrėja Janina Katkute ir vyr. specialistu Daliumi Pečiuliu nuosavu automobiliu važiavo Plungėje, (duomenys neskelbtini) gatve tarp 7 ir 72 namo, važiuodamas pastebėjo senyvo amžiaus moterį, stovinčią prie pat 72-o namo sklypo tvoros, apie 20 m atstumu nuo gatvės, kuri pasilenkusi kišo sau už skverno kažkokį pailgą keturkampį paketą. Greitai sustoję, su kolege J. Katkute priėjo prie moters, vilkinčios striuke, kuri buvo neužsagstyta ir po jos kairiąja ranka po skvernu yra kažkoks daiktas. Prisistatęs moteriai ir parodęs tarnybinį pažymėjimą, paprašė jos parodyti, ką ji turi po striuke, šiai neparodžius, jis paėmė už paketo krašto ir ištraukė jį už moters skverno, pamatė, kad spalvotame polietileniniame maišelyje buvo įsukti 20 pakelių kontrabandinių cigarečių pakelių „Fest-7“. Kartu su moterimi A. K. nuėjo į jos gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungėje, pareigūnams geranoriškai buvo leista apžiūrėti gyvenamąsias patalpas. Jis, eidamas link namo katilinės, pastebėjo, jog A. K., pasičiupusi į rankas polietileninį maišelį, greitai išėjo iš namo ir greitu žingsniu nuėjo į namo vidinę pusę. Jis nubėgo iš paskos ir matė, kad moteris kieme įbėgo į ūkiniame pastate įrengtas gyvenamąsias patalpas ir polietileninį maišelį pakišo lovoje po antklode. Jis, ištraukęs tą maišelį iš po antklodės, suprato, kad tai yra cigarečių blokas (10 cigarečių pakelių), įsuktas į polietileninį maišelį ir aprištas raišteliu. Grįžo su A. K. į gyvenamąsias patalpas, kur buvo likusi kolegė J. Katkutė. Tuo metu į kiemą tarnybiniu automobiliu atvažiavo kolega Dalius Pečiulis, su kuriuo nuėjo papildomai apžiūrėti vietos prie 72-o namo sklypo, kur buvo sulaikyta A. K.. Jiems papildomai apžiūrint vietą prie pat tvoros krašto, toje vietoje, kur stovėjo A. K., buvo rasti po lapais paslėpti trys blokai, t. y., 30 pakelių kontrabandinių cigarečių (10 pakelių cigarečių „Fest-7“, 10 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“) ir plastikinis 0,5 litro talpos butelis, pilnai pripildytas bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Rasti cigarečių blokai buvo įpakuoti lygiai taip pat, kaip ir tie, kuriuos rado pas (duomenys neskelbtini) namuose ir už jos skverno.

Byloje liudytoju apklaustas Tomas Laučys parodė, kad neuniformuoti ir nežymėta transporto priemone dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai ties vienu namu, kaip paaiškėjo priešais A. K. gyvenamąją sodybą, pagal betoninę tvorą, kurios neįmanoma perlipti, pamatė, kad moteris pasilenkusi kažką pasiima, įsikiša po skvernu, todėl sustojo ir abu priėjo prie moters, kaip paaiškėjo A. K., kuri nenorėdama atidavė polietileniniuose maišiukuose suvyniotus du blokus cigarečių. Visi nuėjo į A. K. namus, kur paaiškėjo, kad tai kontrabandinės cigaretės, suvyniotos tam, kad nesušlaptų ir tampriai apvyniotos virvele. Savininkei leidus pasižvalgyti jos gyvenamosiose patalpose, besižvalgydamas pastebėjo, kad A. K. labai greitu žingsniu ėjo, beveik bėgo per kiemą. Nusekęs ją iš paskos, jis pamatė, kad A. K. įbėgo į ūkinį pastatą, kur po antklode kišo dar vieną paketą. Ji prašė, kad jis jį jai paliktų, nes ji yra rūkanti, nors prieš tai su ja kalbantis teigė, jog nerūko. Grįžus į kambarį, pradėjo pildyti dokumentus, dar atvažiavo kolega D. Pečiulis. Jie abu nuėjo papildomai apžiūrėti patvorio, kur paėmė cigaretes nuo A. K., ir rado po lapais kruopščiai paslėptas cigaretes bei plastikinį 0,5 l talpos buteliuką su namine degtine. Sugrįžę į namus, toliau pildė dokumentus, o juos bepildant, A. K. kelis kartus ėmė už to butelio, lyg ir norėjo prisipažinti, kad jis yra jos, tačiau tuo metu iš viršaus nusileido jos sūnus, kuris neleido motinai rašytis, įvyko toks apsižodžiavimas, žodinis konfliktas. Jie supildė dokumentus ir išvyko.

Nors A. K. savo kaltę dėl prie sklypo tvoros po lapais rasto naminės degtinės butelio ir paslėptų cigarečių neigia, motyvuodama tuo, jog eidama prie kaimyninio sklypo tvoros rado pamestas cigaretes ir norėjo pasiimti, nieko nežino apie prie sklypo tvoros buvusią naminę degtinę, šį butelį atsinešė policijos pareigūnai, butelis gali būti pro šalį einančių praeivių, taigi nepagrįstai pripažinta kalta dėl dalies jai inkriminuotų pažeidimų padarymo, tačiau teismo vertinimu, aplinkybės, kad A. K. prie savęs ir jai priklausančiame ūkiniame pastate rasti nurodyti tabako gaminiai bei prie kaimyninio sklypo tvoros ant žemės rasti, po lapais paslėpti tabako gaminiai bei butelis naminės degtinės, neginčijamos. Policijos pareigūnams apžiūrint įvykio vietą prie pat tvoros krašto, toje vietoje, kurioje buvo pastebėta pasilenkusi ir sau už skverno pailgą keturkampį paketą bekišanti A. K., rastos po lapais paslėptos cigaretės buvo įpakuotos lygiai taip pat, kaip ir pas A. K. prie savęs bei jos namuose rastos cigaretės, A. K. pati neneigia buvusi prie kaimyninio sklypo tvoros. Be to, pažeidėjos parodymai dėl 30 pakelių cigarečių jai priklausymo yra prieštaringi. Iš pradžių rašytiniame paaiškinime A. K. prisipažino, jog nuo pro šalį važiavusių vyrų įsigijo tris blokus cigarečių, tačiau bijojo laikyti namuose, todėl vieną bloką paliko namuose, o kitus du nešėsi į lauką, norėdama kur nors paslėpti, ir jai būnant prie kaimyninio sklypo ribos ((duomenys neskelbtini) namo sklypo tvoros) prie jos priėjo policijos pareigūnas, tačiau vėliau, teismo posėdžio metu, teigė, kad cigaretes eidama rado pamestas kaimynų namo patvoryje, norėjo jas pasiimti, kai privažiavę policijos pareigūnai paprašė parodyti, ką ji turi užsikišusi už striukės. Dėl prie sklypo tvoros rasto naminės degtinės butelio A. K. savo kaltės nepripažino, tvirtindama, kad jį iš lauko parsinešė policijos pareigūnai, nežino, kur jie jį rado, jis galėjo būti „pacanų“, einančių pro šalį į pirtį. Policijos pareigūnas T. Laučys parodė, jog apžiūrint patvorį, iš kur A. K. pasiėmė cigaretes, po lapais rado ne tik kruopščiai paslėptų cigarečių, bet ir paslėptą 0,5 l talpos plastikinį butelį su namine degtine, taigi naminė degtinė su cigaretėmis buvo rasta toje pačioje vietoje, be to, pareigūnams namuose pildant dokumentus, A. K. kelis kartus už butelio ėmė, lyg ir norėdama prisipažinti, pasirašyti, tačiau nulipęs sūnus motinai sutrukdė. A. K. paaiškinimus, jog apie prie tvoros ant žemės rastas cigaretes nieko nežino, kad eidama jas rado pamestas ir pasiėmė, o naminę degtinę atsinešė policijos pareigūnai, teismas vertina kaip nelogiškus, nes patvoryje rastų cigarečių nebuvo galima pastebėti plika akimi einant pro šalį, nes jie buvo kruopščiai paslėpti po lapais, jos teiginiai, jog pareigūnų patvoryje rastos cigaretės ir naminė degtinė priklauso ne jai, prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms, taigi vertinami kritiškai. A. K. argumentai nėra pagrįsti jokiais įrodymais, jos parodymai prieštaringi, jos paaiškinimus teismas vertina kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirinktą gynybinę poziciją ir juos atmeta. Nagrinėjamu atveju pažeidėja yra bausta už analogišką pažeidimą, todėl suvokė, jog savo veiksmais daro numatytą teisės pažeidimą ir to siekė.

Teismui nėra pagrindo netikėti policijos pareigūno T. Laučio teisme duotais parodymais, jo nurodytos aplinkybės vienodos ir nuoseklios, sutapo su nustatytais objektyviais bylos duomenimis, jo duoti parodymai, kaip ir policijos pareigūnų (T. Laučio, J. Katkutės) tarnybiniai pranešimai, laikytini objektyviais įrodymais, kadangi pareigūnai tiesiogiai dalyvavo surandant ir paimant cigaretes bei naminę degtinę A. K. namuose bei prie jos namų kaimyninio sklypo tvoros, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėti pareigūnai būtų suinteresuoti bylos baigtimi, tokių objektyvių ar pagrįstų duomenų nenurodė ir administracinėn atsakomybėn patraukta A. K.. Nors A. K. kaltę pripažįsta iš dalies, policijos pareigūnų J. Katkutės, T. Laučio tarnybinių pranešimų turinys bei jų parodymai teismo posėdžio metu patvirtina protokole inkriminuotų ATPK 163² str. 5 d. ir ATPK 177 str. 1 d. numatytų pažeidimų sudėčių buvimą A. K. veikose.

Pažeidėjos padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; trys policijos pareigūnų T. Laučio, J. Katkutės tarnybiniai pranešimai apie surastas A. K. laikytas cigaretes ir naminę degtinę; du 2015-10-20 daiktų paėmimo protokolai; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo; 2015-11-04 nutarimas administracinėje byloje ROIK 0115000596695 dėl naminės degtinės sunaikinimo; 2015-11-04 aktas dėl konfiskuoto alkoholio produktų perdavimo sunaikinimui; 2015-11-05 kvitas B serija BBB Nr. 033096 apie nuo pilietės A. K. paimtų 60 pakelių cigarečių perdavimą saugojimui Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK; du pažeidėjos paaiškinimai raštu, kuriuose kaltę dėl laikytų cigarečių pripažino iš dalies, dėl naminės degtinės laikymo kalta neprisipažino.

Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), o šio straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p., cigaretės priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių.

A. K., neteisėtai laikydama akcizais apmokestinamas prekes – iš viso 60 pakelių cigarečių, 147,70 Eur bendros vertės (3,89 MGL), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, o paženklintų baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 2 p., 2.1.1 p. reikalavimus, draudžiančius laikyti tabako gaminius jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ar kitose vietose, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 p. nurodytus atvejus), būdama bausta 2014-12-19 pagal ATPK 163² str. 1 dalį, ir, galiojant administracinei nuobaudai, vėl padarė tokį pat pažeidimą, todėl jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. sudėtį.

A. K., neteisėtai laikydama nedidelį kiekį naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kai laikomas kiekis neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.

Pažeidėja padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – laikytų tabako gaminių konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas tabako gaminiai konfiskuotini kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str., 33 str.

nutaria:

A. K. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus:

- Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 5 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą su laikytų tabako gaminių konfiskavimu;

- Lietuvos Respublikos ATPK 177 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti A. K. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą su laikytų tabako gaminių konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti tabako gaminius: 40 pakelių cigarečių „Fest-7“, 10 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtus pagal Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK 2015-10-20 daiktų paėmimo protokolus ir saugomus Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK pagal 2015-11-05 kvitą B serija BBB Nr. 033096.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 3 dalis).