- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-3474-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02970-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2016-12-05, apie 15.05 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Respublikos g. 71, Panevėžio m., pavogė 0,30 EUR vertės svetimą turtą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. B. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jos prisipažinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, prašymu, paaiškinimu, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.
A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę – neteista, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – pagrobtas turtas yra itin nedidelės vertės. Atsižvelgiant į A. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir A. B. skirtina švelnesnės rūšies nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta - įspėjimas. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti, skiriant švelnesnės rūšies nuobaudą, nei numatyta įstatymo sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 straipsniais, teismas
nutaria:
A. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.