Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovei D. G.-B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., jo atstovui advokatui M. Š.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Raseinių žuvininkystė“, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Neplaninio UAB „Raseinių žuvininkystė" organizuotų ir vykdytų medžioklių dokumentacijos patikrinimo metu (2016 m. gruodžio 28 d. patikrinimo aktas Nr. 218) nustatyta, kad medžiotojas M. P. (medžiotojo bilieto Nr. 045307) būdamas medžioklės vadovu medžioklės lapų Nr. 38, 43, 45, 51 antroje pusėje nenurodė sumedžiotų šernų amžiaus ir lyties. Tuo jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22 p. ir 23 p. reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą ATPK 85 str. 1 d.

M. P. dėl šio nusižengimo kaltu prisipažino , paaiškino, kad jis neturėjo tikslo slėpti sumedžiotų gyvūnų amžiaus ir lyties, juos nurodė duodant ištirti, tačiau neįrašė medžioklės lapuose. Gailisi nusižengęs. Taip pat paaiškino, kad kaltu dėl to, jog medžiojo turėdamas išduotus leidimus, bet nežinodamas, kad UAB „Paupio žuvininkystė“ negalėjo jų išduoti, nes buvo pasibaigęs laikas, neprisipažįsta, jis buvo įsitikinęs, kad medžioja teisėtai.

Iš 2016 m. gruodžio 28 d. patikrinimo akto (b. l. 7-9, 10-17) ir medžioklės lapų matyti, kad atliktus neplaninį UAB „Raseinių žuvininkystė“ organizuotų ir vykdytų medžioklių dokumentacijos patikrinimą nustatyta, kad medžiotojas M. P. būdamas medžioklės vadovu nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. liepos 22 d. (medžioklės lapai Nr. 36, 38, 39, 43,45, 47, 51) organizavo ir vykdė medžiokles su negaliojančiais medžioklės lapais (medžioklės lapai Nr. 36, 38, 39, 43,45,47, 51,), nes medžioklės lapai Nr. 36, 38, 39,43,45,47, 51 išduoti pasibaigus leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete galiojimui (2015 m. liepos 7 d.) . Pagal įrašus medžioklės lapuose Nr. 36, 38, 39, 43, 45, 51 organizuotų ir vykdytų medžioklių metu buvo sumedžioti 9 šernai ir 6 bebrai, medžioklės lapų Nr. 38, 43, 45, 51 antroje pusėje nenurodyta sumedžiotų šernų amžius ir lytis. Iš 2005 m. liepos 4 d. leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete matyti (b. l. 18-21), kad UAB „Raseinių žuvininkystė“ leidimas medžioti galioja 10 metų, todėl išvardintų medžioklių metu leidimo nebuvo, medžioklės lapai negalėjo būti išduoti. Iš leidimo naudoti saugomas rūšis (b. l. 23) matyti, kad Aplinkos apsaugos agentūra UAB „Raseinių žuvininkystei“ iki 2016 m. gruodžio 1 d. išdavė leidimą reguliuoti didžiųjų kormoranų populiacijos gausą medžioklės plotų vienetuose, leidime nurodytas ir medžiotojas M. P.. Iš patikrinimo akto (b. l. 24-26) matyti, kad esminių teisės aktų pažeidimų nenustatyta ir poveikio priemonės ūkio subjektui netaikomos. Iš pavedimo atlikti patikrinimą (b. l. 27-35) matyti, kad gavus anoniminį pranešimą buvo nutarta atlikti UAB „Raseinių žuvininkystė“ neplaninį patikrinimą. Iš pateiktų mėginių paėmimo trichenelių lervoms nustatyti aktų matyti, kad šiuose aktuose M. P. yra nurodęs sumedžiotų šernų amžių ir lytį.

Nustatyta, kad M. P. padarė nusižengimą, numatytą ATPK 85 str. 1 d. - jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22 p. ir 23 p. reikalavimus, nes nenurodė medžioklės lapų antroje pusėje sumedžiotų šernų amžiaus ir lyties, jis yra atsakingas už teisingą medžioklės lapų užpildymą. Nors, kaip matyti iš mėginių paėmimo trichenelių lervoms nustatyti aktų, juose tokie duomenys yra pateikti, tai nešalina atsakomybės už netinkamą medžioklės lapų užpildymą. Jo veika, kvalifikuota teisingai pagal ATPK, galiojusį pažeidimo padarymo metu, kuris numatė švelnesnę nuobaudą, nei ANK atitinkamas straipsnis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d.).

M. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už tai, kad jis būdamas medžioklės vadovu, nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. liepos 22 d. (medžioklės lapai Nr. 36, 38, 39, 43,45, 47, 51) Raseinių rajone UAB „Raseinių žuvininkystė" tvenkinių teritorijoje organizavo ir vykdė medžiokles su negaliojančiais medžioklės lapais (medžioklės lapai Nr. 36, 38, 39, 43,45,47, 51,) t. y. medžiojo teritorijoje, kurioje medžioti neturėjo teisės, kadangi medžioklės lapai Nr. 36, 38, 39,43,45,47, 51 išduoti pasibaigus leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete galiojimui (2015 m. liepos 7 d.) ir laikomi išduotais neteisėtai (negaliojančiais). Pagal įrašus medžioklės lapuose Nr. 36, 38, 39, 43, 45, 51 organizuotų ir vykdytų medžioklių metu neteisėtai buvo sumedžioti 9 šernai ir 6 bebrai ir tuo kaltinamas pažeidęs Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2 p., 24.1 p., 53 p., 58.2.1 p. ir 58.2.2 p. reikalavimus ir padaręs nusižengimą, numatytą ATPK 85 str. 6 d.

Dėl šio nusižengimo M. P. kaltu neprisipažino, paaiškino, kad jis buvo įsitikinęs, kad medžioja teisėtai, turėdamas medžioklės galiojančius lapus, kad jie negaliojantys negalėjo žinoti. Administracinė byla šioje dalyje nutrauktina, nes ši M. P. padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių ( ANK 591 straipsnis 1 punktas). Administracinis nusižengimas padaromas tik tyčia. Nėra administracinėje byloje jokių įrodymų, kad M. P. medžiodamas su jam išduotais medžioklės lapais žinojo , kad šie medžioklės lapai išduoti neteisėtai, tai yra, kad šiuo laikotarpiu UAB „Raseinių žuvininkystė“ neturi reikiamų leidimų, ar jie pasibaigę. Jam medžioklės lapus išdavė UAB „Raseinių žuvininkystė“ direktorius, abejoti jų teisėtumu M. P. neturėjo pagrindo. Pagal medžioklės taisykles, medžioklės lapas – tai dokumentas, kuriuo medžioklės plotų naudotojas leidžia jame nurodytam medžiotojui medžioti arba medžioklės vadovui organizuoti medžioklę nurodytuose medžioklės plotuose nurodytu laikotarpiu. M. P., turėdamas jam išduotus medžioklės lapus, kurie buvo su visais rekvizitais – išduoti turinčio teisę juos išduoti asmens, su parašais, antspaudais, su nurodytais lapo galiojimo terminais, su nurodymu ką leidžiama medžioti, nors vėliau ir nustačius, kad medžioklės lapai išduoti neteisėtai, nes išduoti pasibaigus medžioklės ploto naudotojo leidimui, medžiodamas jam inkriminuoto nusižengimo , numatyto ATPK 85 str. 6 d. nepadarė, nes nėra jo tyčios, jis sumedžiojo gyvūnus, būdamas įsitikinęs, kad vykdo teisėtą medžioklę ir kitokių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Administracinė byla šioje dalyje nutrauktina.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. P. dirba, sharakterizuojamas teigiamai. Už padarytą nusižengimą, jam skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu,teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą.

Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 6 dalį nutraukti ( ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.