Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. skundą dėl (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu A. K. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda.

2022 m. lapkričio 10 d. teismo posėdžio metu nuotoliniu būdu per ZOOM programą dalyvavęs pareiškėjas A. K. nurodė, kad prieš atliekant testą buvo kreipęsis ir raštu ir žodžiu, kad jam reikalinga pagalba gydytis dėl priklausomybės, tačiau į jo prašymus niekas neatsakė ir gavosi kaip gavosi, jis buvo vartojęs. Jis kreipėsi į administraciją dar rugpjūčio mėnesį. Prieš testo atlikimą buvo baustas už analogišką pažeidimą. Laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. sausio 2 d. Dėl pagalbos kreipėsi ne vieną kartą, iki gegužės 26 d. buvo kreipęsis raštu. Buvo iškviestas į pokalbį su specialistais, jo klausinėjo kiek vartojo, ką vartojo. Ir žodžiu ir raštu gavo atsakymus. Atsakyta buvo, kad šiuo metu nėra vietų, jis atitinka visus kriterijus, viltis yra, kad jis būtų perkeltas į grupę. Tačiau grupės nepaskyrė, vykdomi pertvarkymai.

2022 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio metu nuotoliniu būdu per ZOOM programą dalyvavęs pareiškėjas A. K. nurodė, kad šiuo metu jau gydosi, perkeltas į kitą grupę. Prašo teismo atsižvelgti į tai, kad kreipėsi raštu dėl gydymosi nuo priklausomybės.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nusižengimo padarymo aplinkybės, kaltės klausimas neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

(duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu A. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda, už tai, kad 2022 m. gegužės 26 d. apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, patvirtintu Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo (toliau - Tvarkos aprašas) 5.4. punktu „tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai“, prevenciškai dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad A. K. vartojo psichiką veikiančią medžiagą - (OPI) opiatus (2022 m. gegužės 26 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 114-507). Nuteistasis A. K. su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko, tai patvirtino savo parašu nustatymo akte. Savo veiksmais nuteistasis A. K. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, kadangi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis) (b. l. 7).

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, kad asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu A. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu skiriant administracinę nuobaudą A. K. už padarytą nusižengimą, buvo atsižvelgta į tai jog nustatyta lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, A. K. buvo paskirta ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnis nei vidutinės sankcijos vidurkis – 150,00 Eur bauda.

Tiek teikdamas skundą, tiek teismo posėdžio metu A. K. nurodė, jog priimant nutarimą nebuvo atsižvelgta į tą aplinkybę, jog jis pašė pagalbos pataisos įstaigoje dėl jo gydymo nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, tačiau į jo prašymus buvo atsakyta vėliau ir šiuo metu gydosi nuo priklausomybės, dėl ko jis, vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalies nuostatomis, turėtų būti atleistas nuo administracinės atsakomybės.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013).

Pažymėtina, jog ANK 71 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad asmuo, kuris savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, toks A. K. atleidimas nuo administracinės atsakomybės galimas, kadangi nustatytas įstatymo reikalaujamos atleidimo nuo administracinės atsakomybės sąlygos. Kaip matyti iš teismui kartu su skundu pateiktos medžiagos, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuo pat jo sulaikymo esant apsvaigusiam nevengė atsakomybės, bendradarbiavo su Institucija, priėmusia nutarimą ir padėjo kuo greičiau ištirti jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, su pažeidimo sutiko ir pripažino, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat nurodė, kad dėl to gailisi, be to savo pasiaiškinime nurodė, kad diena prieš vartojo neaiškios kilmės narkotines medžiagas (b. l. 11). Pažymėtina ir tai, kad A. K. anksčiau taip pat baustas už tokį patį administracinį nusižengimą, tačiau pripažino, jog turi priklausomybę psichotropinėms medžiagoms ir išreiškė norą gydytis nuo narkomanijos. Kaip matyti iš 2022 m. lapkričio 24 d. teisme gauto (duomenys neskelbtini) rašto „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. iki 2022 m. gegužės 26 d. nesikreipė į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Resocializacijos skyriaus psichologus, tačiau kreipėsi į Resocializacijos skyriaus specialistą dėl gydymosi nuo priklausomybės ligos — narkomanijos bei 2022 m. kovo 2 d. buvo konsultuotas „Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro“ darbuotojų ir įtrauktas į asmenų, išreiškusių norą dalyvauti Reabilitacijos centro programoje. Nuo 2022 m. lapkričio 11 d. A. K. yra perkeltas į Reabilitacijos centrą bei pradėjo dalyvauti reabilitacijos programoje, kurios metu sieks spręsti problemas susijusias su priklausomybės liga (b. l. 41), todėl teismas sprendžia, jog pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes yra pagrindas atleisti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį nuo administracinės atsakomybės vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Kaip jau minėta ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų. (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu skiriant administracinę nuobaudą A. K. už padarytą nusižengimą, buvo atsižvelgta į tai jog jam nustatytos lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, A. K. buvo paskirta ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnis nei vidutinės sankcijos vidurkis – 150,00 Eur bauda.

Šiuo atveju įvertinus tai, kad A. K. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, išreiškė norą gydytis, minėto gydymo siekė ilgą laiką, pripažino vartojimo problemą, taip pat į tai, jog šiuo metu jis jau yra gydomas ir nuo 2022 m. lapkričio 11 d. perkeltas į Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų Reabilitacijos centrą gydymuisi, taip pat įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis apie A. K. asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka būtent už narkotinių medžiagų vartojimą, sprendžia, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas A. K. prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Pažymėtina, jog A. K. jau ne kartą baustas baudomis dėl narkotinių medžiagų vartojimo įkalinimo įstaigoje, tačiau tai įtakos jo elgesiui ir administracinių nusižengimų darymui nepadarė. Akivaizdu, jog A. K. turėdamas priklausomybę narkotinėms medžiagoms, savo valios pastangomis narkotikų vartojimo kontroliuoti negali, jam reikalingas gydymas. A. K. savo priklausomybės psichotropinėms medžiagoms neneigia, ją pripažįsta ir pats stengiasi spręsti turimą problemą. Pažymėtina ir tai, jog nuo 2022 m. lapkričio 11 d. jis buvo perkeltas į Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų Reabilitacijos centrą gydymuisi. Nors priklausomybės turėjimas, pats savaime, nėra pagrindas asmeniui neskirti administracinės nuobaudos ir taikyti tik administracinio poveikio priemonę, tačiau atsižvelgiant į tai, jog administracinių nuobaudų skyrimas nesulaiko nuo naujų teisės pažeidimų darymo ir manytina, kad tik ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio poveikio priemonės paskyrimas bus veiksmingas.

Akcentuotina, jog pagal ANK 30 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kitas bylos aplinkybes ir į tai, ar tai padėtų geriau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, turi teisę motyvuotu nutarimu neskirti administracinės nuobaudos ir asmeniui paskirti tik administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Šis įpareigojimas gali būti skiriamas tik asmens sutikimu (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

Pažymėtina, kad ANK 71 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta administracinio poveikio priemonė. Atsižvelgiant į tai, jog A. K. sutinka gydytis bei įvertinus kitas aukščiau nurodytas aplinkybes spręstina, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už padarytą administracinį nusižengimą paskyrus ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. gydantis Reabilitacijos centre, todėl vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsnio 6 dalimi, nuobauda už A. K. padarytą administracinį nusižengimą neskirtina, o skirtina administracinio poveikio priemonė – įpareigojimą dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. K. skundas tenkintinas iš dalies, (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas – nuobauda neskirtina, o skirtina administracinio poveikio priemonė – įpareigojimą dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. K. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 71 straipsnio 2 dalį A. K. neskirti administracinės nuobaudos ir skirti administracinio poveikio priemonę numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte – įpareigojimą dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) Tyrimų skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.