Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui T. B., skundą padavusio asmens atstovei advokatei Stanislavai Kazimierai Barvidytei, institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei Jūratei Galginienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – J(duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vadybininku, skundą dėl 2013 m. balandžio 4 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.3LU9000463/RŽ51-168,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 4 d. Klaipėdos teritorinės muitinė priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.3LU9000463/RŽ51-168, kuriame nustatė, kad T. B., būdamas įgaliotas ir atsakingas už prekių pateikimą muitiniam tikrinimui, jų deklaravimą nustatyta tvarka ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto poste 2013 m. sausio 30 d. pateikė tikrovės neatitinkančius dokumentus laivo FLOOTBEK iškrovai ir prekių laikinojo saugojimo KIPIS (Krovinių ir prekių informacinė sistema) įforminimui - patikrinus iškrovos dokumentus nustatyta, kad konteineris SUDU7368903 laivu FLOOTBEK nėra atgabentas, nors KIPIS Nr.130129-000680 dokumentų sąraše šis konteineris su prekėmis-avalynės dalys buvo įrašytas. T. B. elektroniniu būdu pateikė paaiškinimą, kad konteineris SUDU7368903 buvo atgabentas laivu NAVI BALTIC ir per klaidą nepateiktas 2013-01-18 laikinojo saugojimo įforminimui. Nepateikdamas konteineriui SUDU7368903 atgabentam laivu NAVI BALTIC laikinojo saugojimo KIPIS įforminimui bei pateikdamas neteisingus duomenis deklaruodamas T. B. pažeidė 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (toliau - Bendrijos kodeksas), įgyvendinimo nuostatas, 199 straipsnio ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 43 straipsnio reikalavimus. T. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio l dalyje 2 punkte (b.l. 14).

T. B. skunde dėl 2013 m. balandžio 4 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.3LU9000463/RŽ51-168, nurodė, kad 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas ( EB) Nr. 450/2008 dėl Bendrijos muitinių kodekso (Modernizuotas muitinės kodeksas) sukurta nauja elektroninė muitinės aplinka. Naujasis kodeksas apima bendras muitinės procedūras tarp 27 muitinės administracijų kompiuterinių sistemų. Naujosios nuostatos, susijusios su muitine ir atliekamos centralizuotais procedūrų racionalizavimu, siekiant supaprastinti, palengvinti muitines procedūras, kompiuterizuotos, iki maksimumo supaprastintos patenkinti ekonominius subjektų poreikius, prieigą, kad palengvintų tranzitą, siekiant geriau patenkinti ekonominius subjektų poreikius ir juos supaprastinti. Naujosios nuostatos, susijusios su muitinės procedūrų racionalizavimu, siekiant įgyvendinti modernius procesus, paremtus duomenų apdorojimo techninėmis priemonėmis ir užtikrinti, kad muitinės teisės aktai būtų supaprastinti ir vienodi, taikant vieno langelio principą. Nuo 2011 m. liepos l d. Klaipėdos konteinerių terminale buvo įdiegta, pagal bandomąjį projektą, taikant Bendrosios deklaracijos laikinajam saugojimui duomenų elektroninį pateikimą, naudojant Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos Krovinių ir prekių informacinę sistemą (KIPIS). 2013 m. balandžio 4 d. nutarime išdėstyti motyvai, apie tai, kad T. B. per klaidą nepateikė laikinojo saugojimo įforminimui konteinerio SUDU 7368903 atgabento laivu NAVI BALTIC, o deklaravo konteinerį su artimiausiu laivu FLOOTBEK ir įformino tranzito deklaraciją 13 LTLU 9000131C9217, pagal kurią krovinys išvežtas į Baltarusiją, neatitinka tikrųjų bylos aplinkybių. Klaipėdos teritorinė muitinė pati pripažino, kad su KIPIS administratoriumi negalėjo išspręsti susiklosčiusios situacijos. Šias aplinkybes patvirtina ir KIPIS - konteinerių važtaraščių Excel failas, kuriame nurodyta, kad 2013 01 18, laivu N. B., 2013 01 18, neimportuotas. Klaipėdos teritorinės muitinės 2013m. balandžio 4 d. nutarime iškreipta bylos esmė ir neatitinka Administracinių teisės pažeidimo protokolo, kuris buvo surašytas 2013 02 01. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas su pažeidimais, neatskleista esmė, neatitinka konteinerio SUDU 7368903 atgabenimo data. Protokole yra dvi skirtingos konteinerio atgabenimo datos - 2013 01 08, kita data nurodoma, kad 2013 01 18, nepateiktos prekės atgabento konteineriu laikinam saugojimui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnyje pasakyta, kad protokole nurodoma pažeidimo laikas, padarymo vieta ir esmė. Skirtingos pažeidimo datos nepaneigtos. Negalima sutikti su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso protokole išdėstytais motyvais, kad T. B., siekdamas išvengti atsakomybės, apgaulės būdu pateikė melagingus duomenis. Atvirkščiai, T. B. bandė aiškintis su KIPIS sistemos administratoriumi. Iš laivo operatoriaus gauta pavėluota informacija apie laivo atvykimą ir kilo problemų su KIPIS programa- minėto konteinerio duomenys įkelti nebuvo. KIPIS- konteinerių važtaraščių Excel failai rodė, kad laivo NAVI BALTIK 2013 01 18 neimportuotas krovinys (11:05; 12:13). Siekdamas būti sąžiningas, T. B. bandė išspręsti krovinio deklaraciją, ne dėl jo kaltės atsiradusios problemos KIPIS sistemoje. Deklaravo konteinerį, kuris sėkmingai buvo perduotas krovinio gavėjui. Žala niekam nepadaryta (b.l. 3, 4,5).

Teismo posėdžio metu T. B. prašė skundą tenkinti. Paaiškino, kad pateikė duomenis apie krovinį KIPIS sistemoje, tačiau ši sistema nepriėmė duomenų dėl jos gedimo. Krovinį, kuris buvo atgabentas laivu N. B. ir kurio dėl KIPIS sistemos gedimo negalėjo užregistruoti sistemoje, buvo užregistruotas kaip kito laivo FLOOTBEK krovinys (b.l. 28, 29, 65).

Liudytojas E. P. paaiškino, kad T. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. sausio 30 d. pateikė tikrovės neatitinkančius dokumentus laivo FLOOTBEK iškrovai ir prekių laikinojo saugojimo KIPIS įforminimui - patikrinus iškrovos dokumentus nustatyta, kad konteineris SUDU7368903 laivu FLOOTBEK nėra atgabentas, nors KIPIS Nr.130129-000680 dokumentų sąraše šis konteineris su prekėmis-avalynės dalys buvo įrašytas. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra techninė klaida, t.y. protokole įrašyta 2013 -01-08 , o turi būti 2013-01-18.

Liudytojas A. V. parodė, kad konteineris buvo pateiktas su kitu laivu. T. B., pastebėjęs problemą, turėjo kreiptis į vadovą ir problema būtų išspręsta.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų nustatyta, kad T. B., būdamas įgaliotas ir atsakingas už prekių pateikimą muitiniam tikrinimui, jų deklaravimą nustatyta tvarka ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto poste 2013 m. sausio 30 d. pateikė tikrovės neatitinkančius dokumentus laivo FLOOTBEK iškrovai ir prekių laikinojo saugojimo KIPIS įforminimui - patikrinus iškrovos dokumentus nustatyta, kad konteineris SUDU7368903 laivu FLOOTBEK nėra atgabentas, nors KIPIS Nr.130129-000680 dokumentų sąraše šis konteineris su prekėmis-avalynės dalys buvo įrašytas. T. B. elektroniniu būdu pateikė paaiškinimą, kad konteineris SUDU7368903 buvo atgabentas laivu NAVI BALTIC ir per klaidą nepateiktas 2013-01-18 laikinojo saugojimo įforminimui. Nepateikdamas konteineriui SUDU7368903 atgabentam laivu NAVI BALTIC laikinojo saugojimo KIPIS įforminimui bei pateikdamas neteisingus duomenis deklaruodamas T. B. pažeidė 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 199 straipsnio ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 43 straipsnio reikalavimus. T. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio l dalyje 2 punkte.

Skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad institucija - Klaipėdos teritorinės muitinė 2013 m. balandžio 4 d., priimdama nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.3LU9000463/RŽ51-168, tinkamai kvalifikavo T. B. veiksmus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio l dalies 2 punktą. Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad T. B. 2013 m. sausio 30 d. ir 2013 m. vasario 1 d. raštuose, teiktuose Malkų įlankos jūrų uosto postui (b.l. 12, 18) nurodė, kad konteineriai SUDU7368903 buvo atgabenti laivu NAVI BALTIC 2013 m. sausio 18 d., kad per klaidą šis konteineris nebuvo pateiktas į KIPIS sistemą ir kad, atsiprašo dėl susiklosčiusios padėties. Teismas iš šių pirminių T. B. paaiškinimų daro išvadą, kad T. B. prisipažino suklydęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, teismas

nutaria:

palikti 2013 m. balandžio 4 d. Klaipėdos teritorinės muitinė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.3LU9000463/RŽ51-168, nepakeistą ir T. B. skundo netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.