Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1) (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 259 str. 2 d., 4 mėn. viešųjų darbų; 2) (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 684 eurų (18 MGL) bauda, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. kaltinamas tuo, kad 2015-02-25, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Zarasų mieste, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje (Nr. 29), prie parduotuvės IKI CENTO, pasiūlė A. B. 5 eurus, kad jis 2015 m. LR Savivaldybių merų rinkimuose Zarasų rajono Savivaldybėje Nr. 60, balsuotų už kandidatą į Zarasų rajono savivaldybės merus A. S. ir 2015 m. LR Savivaldybių tarybų rinkimuose Zarasų rajono Savivaldybėje Nr. 60, balsuotų už numeriu 20 pažymėtą Darbo partiją. Papirkdamas A. B., A. B. trukdė jam realizuoti savo teisę rinkti.

Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Zarasų mieste, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje (Nr. 29), prie parduotuvės IKI CENTO pasiūlė A. K. 5 eurus, kad jis 2015 m. LR Savivaldybių merų rinkimuose Zarasų rajono Savivaldybėje Nr. 60, balsuotų už kandidatą į Zarasų rajono savivaldybės merus A. S. ir 2015 m. LR Savivaldybių tarybų rinkimuose Zarasų rajono Savivaldybėje Nr. 60, balsuotų už numeriu 20 pažymėtą Darbo partiją. Papirkdamas A. K., A. B. trukdė jam realizuoti savo teisę rinkti.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 172 str. 1 d.

Be to, nuo 2014 m. birželio mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos ir valandos iki 2015-03-01, 17.00 val., (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, neturėdamas teisėto pagrindo laikė asmens dokumentus, t.y. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2014-05-02 Utenoje (89) A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2014-03-20 VĮ „Regitra“ A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Swedbank banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; SEB banko, Čili, Gintarinės vaistinės, IKI, STATOIL, SENUKAI mylimiausią mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Šiais savo veiksmais Artūras bratiška padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 1 d.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinamasis A. B. pagal pareikštą kaltinimą, kaltu prisipažino pilnai. A. B. parodė, kad 2015-02-25 apie 10.00 val., su draugu A. B., važinėjo po Zarasus, tikslu papirkti pažįstamus asmenis, kad jie savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose balsuotu už Darbo partiją ir jos kandidatą į merus, A. S.. Prie „Cento“ parduotuvės, esančios miesto centre, A. B. sutiko pažįstamą A. K., su kuriuo kartu buvo A. B.. A. B. pasiūlė A. K. ir A. B. po 5 eurus, jei jie nuvyks balsuoti ir balsuos už Darbo partiją ir jos kandidatą į merus A. S.. A. K. ir A. B. sutiko ir A. B. perdavė A. K. 10 eurų. A. S. priklausančius asmens dokumentus, A. B. 2014 m. vasarą, rado Zaraso ežero saloje. Dokumentus norėjo grąžinti A. S., nes jį pažinojo, tačiau pamanė, kad jį gali apkaltini A. S. piniginės ir pinigų vagyste, todėl dokumentus laikė namuose. A. B. dėl padaryto gailisi. Civilinį ieškinį A. B. pripažįsta pilnai.

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu, bei bylą nagrinėjant teisme, buvo apklausti liudytojai, kurie davė sekančius parodymus.

Liudytojai A. K. ir A. B. parodė, kad 2015-02-25, Zarasų mieste prie „Senukų“ parduotuvės, sutiko A. B., kuris pasiūlė už atlygį balsuoti už Darbo partiją ir jos kandidatą į merus A. S.. Liudytojai sutiko, po ko A. B. perdavė A. K. 10 eurų.

Teismo posėdžio metu, A. B. patvirtino, kad 2015-03-01 apklausos metu, davė teisingus parodymus/T.2, b.l.53-56/.

Tas, kas papirkdamas trukdė asmeniui realizuoti savo teisę rinkti, trukdė asmeniui pasinaudoti savo teise rinkti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, A. B. parodė, kad 2015-02-25, sutikęs A. K. ir A. B. paklausė, ar jie balsavo vykstančiuose rinkimuose/T.2, b.l.54/. A. K. ir A. B. atsakė, kad jie nesidomi politiniu gyvenimu ir rinkimuose nedalyvauja. A. B. pasiūlė A. K. ir A. B., kiekvienam po 5 eurus, jei jie eis balsuoti už Darbo partiją ir šios partijos kandidatą į merus – A. S.. A. K. ir A. B. sutiko su A. B. pasiūlymu ir po balsavimo, A. B. perdavė A. K. bei A. B., kiekvienam po 5 eurus. Akistatų metu tarp A. B. bei liudytojų A. K. ir A. B., liudytojai patvirtino, kad iš A. B. gavo pinigus//T.2, b.l.68-72/. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad A. B. su A. K. aptarė savo pozicija dėl jam pareikšto įtarimo/T.1, b.l.105-106/. Iš protokolo turinio matyti, kad pinigus A. B. perdavė A. K. ir A. B. už tai, kad jie balsuotu rinkimuose.

A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 172 str. 1 d.

Tas, kas be teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentą, padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, A. B. parodė, kad A. S. priklausančius dokumentus 2014 m. vasarą rado Zaraso ežero saloje, kuriuos laikė namuose iki 2015-03-01 atliktos kratos/T.2, b.l.53-53, 78-80/. 2015-03-01 A. B. namuose atliktos kratos metu, buvo surasti A. S. priklausantys dokumentai /T.2, b.l.62-71/. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, A. S. patvirtino, kad 2014 m. birželio mėn., iš jo automobilio dingo piniginė su asmens dokumentais/T.1, b.l.30, 32-33/.

A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 302 str. 1 d.

A. B. atsakomybę sunkinčių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. A. B. padarė du apysunkius nusikaltimus, nusikalstamais veiksmais sukėlė nedidelės apimties žalingas pasekmes. A. B. anksčiau teistas už nesunkų nusikaltimą, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. A. B. būdamas pilnamečiu, teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ir nepanaikintas, padarė du apysunkius nusikaltimus, todėl jis yra recidyvistas (BPK 27 str. 1d.).

Ankstesniais teismo įsakymu ir nuosprendžiu, A. B. buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau jos neturėjo teigiamo poveikio A. B. elgesiui. Visuma byloje nustatytu aplinkybių, leidžia padaryti išvadą, kad A. B. už padarytas nusikalstamas veikas, bausme yra skirtinos laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu, artimos sankcijose nustatytiems minimaliems bausmių dydžiams. Teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus A. B., todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str, paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas atidėtinas. Teismas laiko, kad darbas visuomenės labui, darys teigiamą poveikį A. B. elgesiui, todėl jis įpareigotinas dirbti nemokamus viešuosius darbus visuomenės labui.

Civilinis ieškinys tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- pripažinti kaltu pagal LR BK 172 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu trims mėnesiams;

- pripažinti kaltu pagal LR BK 302 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę A. B. pagal šį nuosprendį paskirti aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę A. B. skirti aštuonis mėnesius laisvės atėmimo su 684 Eur(18 MGL) bauda.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviems metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 7 p., įpareigoti A. B., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 8 p., įpareigoti A. B., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų, be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d., įpareigoti A. B., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, dirbti nemokamus viešuosius darbus visuomenės labui, per mėnesį dirbant po 40 valandų.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d., įpareigoti A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, atlyginti A. S. padarytą žalą.

Išaiškinti A. B., kad jei jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkami vykdys teismo paskirtus įpareigojimus, ar padarys nusikalstamą veiką, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir paskirta laisvės atėmimo bausmė, realiai vykdoma.

Daiktinius įrodymus – A. S. priklausančius dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. S., balsavimo biuletenius, sunaikinti.

A. S. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš A. B. 229,85 Eur, A. S. žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.