- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-06
- Bylos Nr.
- 2-471-812/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06869-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- Ž. N.
- Atsakovas
- D. N.
- Advokatai
- Adolfas Račkauskas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. N. ieškinį atsakovui D. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Ž. N. prašo nutraukti D. N. ir Ž. N. (ikisantuokinė pavardė – J.) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono CMS, įrašo numeris 299, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę – J., atsakovui – N.; priteisti iš atsakovo visas teismo ir bylos vedimo išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji ir atsakovas susipažino internetu, susituokė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono CMS, įrašo Nr. 299. Santuoka buvo sudaryta D. N. atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje Pravieniškių pataisos namuose. Sutuoktinį ieškovė matė tik santuokos sudarymo dieną, nes 2016-2017 m. sutuoktiniui atlikus bausmę Pravieniškių pataisos namuose, jis išvyko į (duomenys neskelbtini), su ieškove nesusitiko, nebendravo, jokių ryšių nepalaikė. Ieškovei žinoma, kad (duomenys neskelbtini) sutuoktinis padarė nusikaltimą ir vėl buvo nuteistas, iš (duomenys neskelbtini) deportuotas į Lietuvą, kur atliko bausmę. Atlikęs bausmę Lietuvoje, 2018 m. pradžioje, atsakovas išvažiavo gyventi į (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir jo motina. Atsakovui atlikus bausmę Lietuvoje, ieškovė su juo susitikusi nebuvo. Taip ieškovė su D. N. nuo pat santuokos sudarymo negyveno kartu, nevedė bendro ūkio, neturėjo jokių ryšių ir santykių, kurie yra šeimos pagrindas. Ieškovei nežinoma atsakovo buvimo vieta. Ieškovė nurodo, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės – dėl atsakovo pasirinkto netinkamo gyvenimo būdo, sutuoktinio pareigų nevykdymo. Ieškovė, sudarydama santuoką su atsakovu, žinojo, kad atsakovas buvo nesąžiningas, tikėjosi, kad jis pasikeis, bet taip neįvyko. Ieškovė mano, kad tolimesnis šeimyninis gyvenimas yra nebeįmanomas, išsaugoti šeimą nėra jokios galimybės, ji iširo galutinai ir šeimos atkurti jokių galimybių nėra.
Ieškovė ir atsakovas bendrų vaikų neturi, dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Atsakovui procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas į teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 59-60) teismui išnaudojus visas prieinamas priemones nustatyti atsakovo buvimo vietą. Atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu atsakovas nepateikė. Į teismo posėdį atsakovas neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CK 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką šiame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.
Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) D. N. ir Ž. N. (pavardė iki santuokos sudarymo – J.) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS sudarė santuoką, įrašo Nr. 299 (b.l. 5). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad sutuoktiniai nuo pat santuokos sudarymo nepradėjo kartu gyventi santuokinio gyvenimo, nepalaikė jokių tarpusavio ryšių, gyveno atskirai. Šias aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai – sutuoktiniai deklaravę gyvenamąsias vietas ir faktiškai gyvena skirtingose gyvenamosiose vietose (b.l. 4, 52). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad sutuoktiniui atlikus bausmę Pravieniškių pataisos namuose, jis išvyko į (duomenys neskelbtini), jam išėjus iš įkalinimo įstaigos susitikę nebuvo. Iš (duomenys neskelbtini) sutuoktinis buvo deportuotas į Lietuvą dėl įvykdyto nusikaltimo, bausmę atliko Lietuvoje. Atlikęs bausmę 2018 m. pradžioje, atsakovas išvažiavo gyventi į (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir jo motina, pas ieškovę negrįžo, ryšių nepalaikė. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad santuokos metu atsakovas nedėjo pastangų išsaugoti šeimą, būti lojaliam sutuoktinei, negyveno kartu su ieškove, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino. Byloje nėra duomenų, kad bendras tolimesnis sutuoktinių gyvenimas būtų įmanomas. Visuma nurodytų aplinkybių rodo, kad tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas. Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad Ž. N. ir D. N. santuoka iširo, dėl jos iširimo kaltas atsakovas, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
Nutraukus santuoką ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – J., atsakovui, pavardė – N. (CK 3.69 straipsnis) (b. l. 5).
Reikalavimas dėl sutuoktinių išlaikymo byloje nepareikštas. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi.
Bylos duomenimis, šalys neturi dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (b. l. 6, 7, 8), todėl klausimas dėl sutuoktinių turto padalinimo nesprendžiamas.
Byloje nenustatyta, kad santuokos metu sutuoktiniai turėjo neįvykdytų kreditorinių įsipareigojimų.
Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 15,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 100 Eur mokėtinas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista jai suteikus 100 procentų apmokamą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 9-10) ir 182 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (b.l. 11). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos visos nurodytos procese patirtos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės Ž. N., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 299, dėl D. N. kaltės.
Po santuokos nutraukimo D. N. palikti pavardę „N.“, Ž. N. palikti pavardę „J.“.
Priteisti iš atsakovo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto pajamas 115,20 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 20 centų) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokos kodas 5660, ir 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.