Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2020-10-23 · Civilinė byla Nr. e2YT-2486-1115/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-23
Bylos Nr.
e2YT-2486-1115/2020
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-00397-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Indrė Savkinienė
Pareiškėjas
A. J.
Suinteresuotas asmuo
G. T., J. T., P. T., T. V., L. P., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Advokatai
Algaudas Kirša
Kategorijos
  • 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.9.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.4.9.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.4.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2YT-2486-1115/2020Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00397-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 23 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė,sekretoriaujant Indrei Savkinienei,

dalyvaujant pareiškėjai A. J., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, H. T. atstovui advokatui Algaudui Kiršai, išvadą, teikiančios institucijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus įgaliotam asmeniui Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys G. T., J. T., P. T., T. V., L. P., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, H. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėja A. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti jos motiną H. T. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti H. T. globą ir globėja paskirti G. T.. Nurodė, kad H. T. neterminuotai nustatytas 2-ojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Teigė, kad H. T. nesuvokia aplinkos, nepažįsta artimųjų, nesiorientuoja laike, jos atmintis ir mąstymas sutrikę.

Atsiliepimas

2. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo siūlė pareiškimą tenkinti.

3. Suinteresuoti asmenys G. T., J. T., P. T., T. V., L. P., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovas advokatas Algaudas Kirša atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Pareiškimo kopijos šiems asmenims įteiktos tinkamai.

4. Teisme gautas pareiškėjos pareiškimas dėl globėjo paskyrimo, kuriame ji nurodo, kad G. T. nebesutinka būti globėja, todėl nustačius H. T. globą, jos globėja paskirti prašo ją (pareiškėją).

5. Teismo posėdžio metu pareiškėja A. J. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ji turi sąlygas globoti motiną, ketina persikraustyti gyventi pas motiną, kad galėtų ją prižiūrėti. Pažymėjo, kad jos motinos būklė yra sunki, ji beveik nemato, yra visiškai nesavarankiška. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, H. T., atstovas advokatas Algaudas Kirša, taip pat palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Išvadą, teikiančios institucijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Justina Butkevičiūtė visiškai palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad H. T. diagnozuota vidutinio sunkumo demencija, parkinsonizmas, kiti galvos smegenų pažeidimai ir ligos. Bylos duomenys patvirtina, kad H. T. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki 2020 m. balandžio 25 d. nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį, o nuo 2019 m. spalio 29 d. neterminuotai nustatytas 2-ojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

8. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės paskirtos socialinės darbuotojos 2020 m. sausio 22 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad H. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. 2020 m. birželio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) H. T. konstatuojami lėtiniai progresuojantys psichikos sutrikimai - mišrios kilmės demencija bei organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. Nurodyta, kad H. T. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėta, kad H. T. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus.

10. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad H. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

H. T. pripažintina neveiksnia šiose srityse:

· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

12. Pripažinus H. T. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

13. Pareiškėja prašė ją paskirti motinos H. T. globėja. Nurodė, kad dirba ne pilnu etatu iš namų, todėl turi laiko ir galimybių prižiūrėti savo motiną, gyventi su ja.

14. Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad pareiškėja taptų H. T. globėja. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra teista, jos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja.

15. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad pareiškėja yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

16. Globėja skirtinai A. J. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 508 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išvardintose srityse globą, jos globėja paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Indrė Savkinienė